현황 요약
등급 분포 차트
사용자 편의성 등급 분포
AI 적합성 등급 분포
포털 유형 분포
사용자 편의성 등급 기준
API가 공급자(기관) 관점이 아닌 사용자(개발자) 관점에서 얼마나 쉽게 접근·활용할 수 있는지를 7개 항목으로 평가합니다.
| 항목 | 0점 | 1점 | 2점 |
|---|---|---|---|
| 가입 용이성 | 공동인증서/기관심사 | 휴대폰 본인인증 | 이메일/소셜 |
| 승인 속도 | 3일+ 수동 | 1일 이내 | 즉시 자동 |
| 데이터 포맷 | XML만 | XML+JSON | JSON 기본 |
| 문서 품질 | 부실/없음 | 기본 설명 | Swagger/테스트콘솔 |
| 호출 한도 | 일 100회 이하 | 일 1,000회 | 일 10,000회+ |
| 에러 처리 | 코드 불명확 | 코드 있으나 부족 | 코드+메시지+해결방안 |
| SDK/샘플코드 | 없음 | 1개 언어 | 다국어 SDK |
등급:
A 12~14점
B 9~11점
C 6~8점
D 3~5점
E 0~2점
AI 적합성 등급 기준
AI/LLM agent가 API를 자동으로 발견·호출·에러처리할 수 있는지를 7개 항목으로 평가합니다.
| 항목 | 0점 | 1점 | 2점 |
|---|---|---|---|
| 기계 판독 스키마 | 문서 없음/HWP | HTML 문서 | OpenAPI 3.0 JSON |
| HTTP 의미론 | 항상 200 반환 | 일부 상태코드 | 표준 (401/404/429) |
| JSON 네이티브 | XML only | JSON 선택 가능 | JSON 기본 |
| 에러 자기설명성 | 코드만/오타 | 코드+메시지 | RFC 7807 |
| 프로그래매틱 인증 | 공동인증서/GUI | API Key (URL노출) | OAuth 2.0+Header |
| Rate Limit 투명성 | 정보 없음 | 문서에만 기재 | X-RateLimit 헤더 |
| CORS/HTTPS | 미지원 | 일부 지원 | 완전 지원 |
등급:
A 12~14점
B 9~11점
C 6~8점
D 3~5점
E 0~2점
포털 목록
| 포털명 ▲ | 기관 ▲ | 분류 ▲ | 가입방식 ▲ | 승인 ▲ | 호출스타일 ▲ | 사용자등급 ▲ | AI등급 ▲ |
|---|
검색 결과가 없습니다.
비교 분석
API 호출 방식 비교
| 유형 | 패턴 | 예시 포털 |
|---|
포털별 인증 비교
| 가입방식 | 승인 | 인증키 위치 | 해당 포털 |
|---|
MCP/AI 도구 현황
| 포털 | MCP 서버 | SDK/라이브러리 | 상태 |
|---|
필요 ID 계산기
필요한 데이터 분야를 선택하면, 해당 데이터를 사용하기 위해 가입해야 하는 포털 수와 목록이 표시됩니다.
0
개의 ID가 필요합니다
분야를 선택해 주세요
핵심 발견 및 개선 제안
구조적 문제점
- 173개 포털 파편화 -- 전체 커버 시 131개 ID 필요
- 2010년대 XML/SOAP 설계에서 근본 개선 없음
- 모든 포털이 에러 시에도 HTTP 200 반환
- serviceKey 이중 인코딩 문제 (블로그 수백 건)
- CORS 미지원으로 프론트엔드 직접 호출 불가
- API Key 2년 만료, 자동 갱신 불가
- Rate Limit 헤더 전혀 없음
AI 시대 부적합
- OpenAPI 스펙 미제공 -- LLM function calling 수동 스키마 작성 필수
- XML 기본 응답 -- JSON 대비 2.5배 토큰 소모
- HTTP 200 일관 반환 -- AI agent 자동 에러 판단 불가
- 포털별 비표준 패턴 -- MCP 서버를 개별 구현해야 함
- 현재 MCP 커버리지 전체의 5% 미만
즉시 개선 가능 (6개월 내)
- 모든 API에 OpenAPI 3.0 JSON 스펙 파일 의무 제공
- JSON을 기본 응답으로 전환
- HTTP 상태코드 정상 사용 (401/403/404/429)
- X-RateLimit 헤더 표준화
- CORS 헤더 추가
중기 개선 (1~2년)
- 통합 API Gateway 도입 (60+ 포털 단일 진입점)
- OAuth 2.0 Client Credentials 전환
- API Key 자동 갱신 + 만료 알림 강화
- 에러 응답 RFC 7807 표준화
- 공식 MCP 서버 제공
AI 적합성 글로벌 비교 (10점 만점)
심층 분석
data.go.kr 패턴 분포
사용자 편의성 7항목 레이더차트
AI 적합성 7항목 히트맵
기본 응답 포맷 분포
기술 지원 현황 스코어카드
API 수 Top 20 랭킹
포털 비교기
공공 vs 민간 API 비교
항목별 점수 비교 (민간 평균 vs 공공 평균)
민간 API 상세 비교표
| 서비스 | 인증 | 포맷 | HTTP코드 | SDK | 샌드박스 | OpenAPI | 문서품질 | 합계 |
|---|
API 폐기/변경 이력
연도별 폐기/변경 건수
폐기 유형 분포
폐기/변경 타임라인
심화 분석
국제 비교 벤치마크 (9개국)
사용자 중심성 · AI 적합성 점수 (0~14점 만점 · 2026-04-03 기준)
사용자 중심성 순위
AI 적합성 순위
한국 위치: 9개국 중 최하위 (사용자 중심성 · AI 적합성 모두)
AI 적합성 최대 격차: HTTP 상태코드 의미론 (한국 0.0 vs 해외 평균 1.80) — 에러 발생 시에도 HTTP 200 반환
공식 정부 MCP 서버 보유국: 프랑스 (mcp.data.gouv.fr) · 미국 (GovInfo MCP) — 한국 없음
거버넌스 최강: 싱가포르 APEX 통합 게이트웨이 (31개 기관, 2,400+ API, 월 1억 회 처리)
공식 정부 MCP 서버 보유국: 프랑스 (mcp.data.gouv.fr) · 미국 (GovInfo MCP) — 한국 없음
거버넌스 최강: 싱가포르 APEX 통합 게이트웨이 (31개 기관, 2,400+ API, 월 1억 회 처리)
등급 범례
A: 12~14점
B: 9~11점
C: 6~8점
D: 3~5점
E: 0~2점
데이터 갱신 주기 실측
공식 문서 표기 갱신주기 vs 실제 측정치 비교 — 빨간 행은 과대 표기
| API 명 | 표기 주기 | 실측 주기 | 격차 |
|---|
구조적 문제: Last-Modified HTTP 헤더 미제공 · ETag 미지원 · 갱신 실패 시 오래된 데이터 그대로 반환 · API 명세 갱신주기 표기가 "실시간", "일", "수시" 등 모호한 용어 사용
개발자 불만 TOP 10
개발자 블로그·커뮤니티·오픈소스 이슈 트래커 분석 (Velog, Tistory, GitHub, OKKY, Clien)
신규 발굴 포털
기존 조사에서 누락된 독립 포털 발굴 현황 (2026-04-03 기준)
173
기존 조사 포털 수
+26
199
신규 발굴 포함 총계