보이지 않는 통제는 없는 것과 같다
기초연금 수급 요건을 묻자 기관 챗봇이 그럴듯한 답을 내놓는다. 그런데 어느 조문에서 나온 말인지, 이 답이 공식 판단인지, 틀렸으면 어디에 말해야 하는지는 화면 어디에도 없다. 뒤에서는 C5 가드레일 필터
F 계층은 C 계층의 통제를 이용자 쪽에서 보이게 하는 부품이다. 카탈로그는 aiuxpatterns.com의 29종과 InfoQ UX 3종 가운데 공공 서비스에 필요한 것을 골랐다. v0.6에서는 태깅 피드백을 반영해 F9 판정 근거·기여도 표시F10 이용자 자기확인·피드백F11 진행 상태·핸드오프 안내
태깅 기준은 엄격하다. 원문 자료에 화면이나 기능으로 명시된 것만 F로 적는다. v0.7부터는 F에도 C·S처럼 present와 planned를 구분해, 기획서의 화면 시안은 planned로 남긴다(R17).
F 계층은 에이전트 패턴 문헌보다 UX 패턴 문헌에 기댄다. 열한 부품 대부분이 aiuxpatterns.com과 InfoQ에서 왔고, Gulli(2025)와 겹치는 곳은 두 군데다. 그 책 13장의 사람 개입(HITL) 패턴은 AI가 판단 재료를 내고 사람이 결정하는 방식과, 정해진 조건에서 사람에게 넘기는 상향 경로를 다룬다. 이 둘이 이용자 화면에 드러난 모습이 F6 에이전트 행동 검토·확인F11 진행 상태·핸드오프 안내F1 출처 표시
F 부품과 뒤에 선 짝
화면의 요소 하나하나 뒤에는 그것을 받치는 시스템 부품이 있다. 그림 10.1은 열한 개 부품을 이용자가 마주치는 순간 순서로 늘어놓고 오른쪽에 짝을 붙였다. 짝이 없는 F는 빈 약속이 된다. 출처를 표시하는 칸은 있는데 출처 검증이 없으면, 화면은 근거 있어 보이는 환각을 보여 줄 뿐이다.
이용자 면 (F) 뒤에서 받치는 부품
입력할 때
결과를 볼 때
고칠 때
실행 전
넘긴 뒤
F4 구조화 입력D2 접수의 면 · S4 행동 선택기
F5 참고자료 첨부A10 문서 형식 어댑터 · C5 첨부 직후 비식별
F1 출처 표시C5 출처 검증
F7 한계·신뢰도 안내C7 폴백 운영 중 안내 · C5 근거 없을 때의 동작
F9 판정 근거·기여도B2·B4·B5 판정 모델 · B′9 판정 게이트
F2 편집 가능한 출력C1 검토 큐 · 수정 내역은 C4·C6로
F3 결과 대안·부분 재생성B′6 반복 개선
F8 대화 이력·되돌리기C3 상태 머신·롤백 · B′+ 기억 관리 규칙
F6 에이전트 행동 확인C8 권한 경계 · C1 검토 큐
F11 진행 상태·핸드오프C2 위험도 라우터 · C3 상태 코드
F10 자기확인·피드백C6 환류 파이프라인의 이용자 쪽 입력
화살표 = 이 F가 보이게 하는 시스템 부품
그림 10.1 F 계층의 지도. 열한 개 부품을 이용자가 만나는 순간 순서로 놓고 짝을 붙였다. 대부분의 짝이 C 계층이며, F9만 업무 컴포넌트의 판정 모델에 직접 붙는다.핵심 요약
F 부품은 C·S·B′ 부품의 이용자 면이다. 짝이 없는 F는 근거 없는 신뢰를 만든다.
원문 자료에 화면·기능으로 명시된 것만 present로 적고, 시안은 planned로 둔다(R17).
대민 서비스(D1~D7)는 F1·F2·F7이 있어야 Enabled로 인정된다.
이용자의 순간으로 고른다
F 부품은 이용자가 서비스를 거치는 순간을 따라 고른다(그림 10.2). 입력하기 전에는 무엇을 빠뜨릴지, 결과를 볼 때는 무엇을 믿을지, 고치고 실행할 때는 무엇을 되돌릴지, 사람에게 넘어간 뒤에는 어디까지 왔는지를 묻는다. 각 순간에서 질문에 "그렇다"가 나오면 그 칸의 부품을 붙인다.
① 입력 전
② 결과를 보일 때
③ 고치고 실행할 때
④ 넘긴 뒤
필요한 정보가 자주 빠진다 → F4 구조화 입력
이용자 파일이 근거다 → F5 참고자료 첨부
답이 문서에서 나온다 → F1 출처 표시
모델이 등급·점수를 낸다 → F9 판정 근거
대민 접점이다(항상) → F7 한계·신뢰도
이용자가 고쳐 확정한다 → F2 편집 가능한 출력
정답이 하나가 아니다 → F3 대안·재생성
P2 이상 행동을 한다 → F6 행동 확인
여러 번 고쳐 다듬는다 → F8 이력·되돌리기
사람에게 넘어간다 → F11 진행·핸드오프
이용자가 정오를 안다 → F10 자기확인
적대적 이용자가 있다 F9는 관리자 화면에만
그림 10.2 이용자 순간별 F 부품 선택. 대민 접점에서는 ②의 F7이 언제나 붙고, 위조 탐지처럼 적대적 이용자가 있으면 F9를 이용자 화면에서 뺀다(X16).두 군데에서 판단이 갈린다. 하나는 F6 에이전트 행동 검토·확인D3 자격·심사X16 기준을 노출하는 위조 탐지
출처, 한계, 판정 근거는 서로 다른 칸이다
F1, F7, F9는 한 화면에 나란히 놓이는 일이 많아 하나로 뭉뚱그려지기 쉽다. 셋은 서로 다른 질문에 답한다(그림 10.3). F1은 이 답이 어디서 왔는지를, F7은 이 답을 어디까지 믿어도 되는지를, F9는 모델이 왜 그렇게 판정했는지를 보여 준다. 태깅 중에 SHAP 요인 문장이나 의심 부위 표시가 F1과 F7 어느 쪽으로도 표현되지 않는다는 보고가 거듭 올라왔고, 이것이 F9 신설의 근거가 되었다.
결과 화면
공식 판단이 아닙니다 · 답변 신뢰도: 보통
신청인의 소득 인정액이 선정 기준액을 넘어
이번 달 지원 대상에서 제외될 수 있습니다.
[근거] 시행규칙 별표 · 공고문 3항
판정 사유 코드: 소득 기준 초과
기여 요인: 근로소득 +, 가구원 수 −
F7 무엇을 못 하나
← C7 폴백 · C5 근거 없음 동작
F1 어디서 왔나
← C5 출처 검증
F9 왜 그렇게 판정했나
← B2 예측기 · B′9 판정 게이트
그림 10.3 한 화면 안의 세 칸. 같은 결과에 붙어도 F7·F1·F9는 서로 다른 질문에 답하고, 서로 다른 시스템 부품이 받친다.F와 이웃 계층의 경계는 표 10.1에 모았다. 시스템이 하는 일은 C·S·B′에, 이용자가 보고 누르는 일은 F에 적는다. 그 일이 일어나는 시민의 동작은 D가 가리킨다.
계층 내 패턴 선택표
표 10.2의 쓰는 때 칸에 붙은 유형 번호는 그 F를 필수 부품으로 두는 서비스 유형이다.
표 10.2 F 상호작용 패턴 선택표id 이름 한 줄 의도 쓰는 때
F1 출처 표시 답변에 근거 문서·조문·통계표 ID를 붙임 B3 지식 접지 응답, 대민 서비스, 유형 ①⑤b⑦⑨ F2 편집 가능한 출력 생성물을 이용자가 직접 고쳐 확정 B1 코파일럿 전반, 유형 ②④⑫ F3 결과 대안·부분 재생성 여러 안을 주고 일부만 다시 만듦 콘텐츠·문안, 유형 ⑥⑪ F4 구조화 입력 빈 프롬프트 대신 서식·단계별 입력으로 안내 접수 누락이 잦을 때, 대민 상담의 인젝션 축소 F5 참고자료 첨부 이용자 파일로 답의 범위를 좁힘 코퍼스에 없는 이용자 문서가 근거일 때, 유형 ④ F6 에이전트 행동 검토·확인 할 일을 먼저 보여 주고 확인받은 뒤 실행 P2 이상, 되돌리기 비싼 조치, 유형 ②⑤b F7 한계·신뢰도 안내 못 하는 일, 확신 정도, 공식 판단 아님을 고지 대민 서비스, 유형 ①⑦5a⑩⑬, 폴백 운영 중 F8 대화 이력·되돌리기 이전 요청과 결과를 다시 보고 되돌림 여러 번 고치는 작업, 유형 ⑧⑨ F9 판정 근거·기여도 표시 요인 문장·BBox·사유 코드로 판정 이유를 보임 B2·B4·B5 판정 검토, 유형 ③5a⑩⑪ F10 이용자 자기확인·피드백 이용자가 정오·만족도를 표시해 환류에 넣음 C6에 이용자 신호를 넣을 때(후보) F11 진행 상태·핸드오프 안내 진행률, 사람 이관 고지, 예상 대기 시간 C2로 사람 이관이 일어나는 대민 서비스(후보)
PAX 사례에서 본 F 계층
F 부품은 PAX 564건 중 215건에 붙었다(그림 10.4). F1 출처 표시F7 한계·신뢰도 안내
F1 출처 표시 88
F7 한계·신뢰도 안내 63
F2 편집 가능한 출력 50
F4 구조화 입력 44
F9 판정 근거·기여도 23
F5 참고자료 첨부 15
F6 행동 검토·확인 11
F3 결과 대안·재생성 7
F8 대화 이력·되돌리기 5
F10 자기확인·피드백 3
F11 진행 상태·핸드오프 2
PAX 태깅 564건 기준. F 부품이 하나라도 있는 사례는 215건.
그림 10.4 PAX 사례의 F 부품 사용 수. 출처·한계 고지·편집처럼 결과를 보여 주는 면은 흔하고, 이관 이후와 환류로 이어지는 면(F10·F11)은 드물다.분포의 모양이 C 계층과 닮았다. 결과를 보여 주고 고치게 하는 면은 비교적 흔하지만, 결과 이후로 이어지는 면은 거의 없다. F11 진행 상태·핸드오프 안내F10 이용자 자기확인·피드백
사례 연구 · 가람시(가상)
"이 답, 믿어도 되나요?"라는 문의가 사라지기까지
민원여권과의 대민 상담 챗봇은 9장의 보강으로 규정 밖 답을 내지 않게 되었다. 그런데 민원 전화는 줄지 않았다. 통화 기록을 보니 상당수가 챗봇 답을 다시 확인하는 전화였다. 시민에게는 그 답을 어디까지 믿어도 되는지 가늠할 단서가 없었다.
AX팀은 화면부터 다시 그렸다. 답변마다 근거 조례와 고시 조항을 붙였고(F1 출처 표시F7 한계·신뢰도 안내F11 진행 상태·핸드오프 안내F10 이용자 자기확인·피드백
B3 → C5 → F1·F7 · C2 → F11 → C1 · F10 → C4 → C6
버튼만 달고 끝냈다면 F10은 수집함에 머물렀을 것이다. AX팀은 '틀림' 표시를 감사 로그에 쌓고 매달 첫 주에 코퍼스와 행동 목록을 고치는 주기를 정했다. 석 달째에 처음으로 '틀림'이 몰린 감면 안내 문구가 개정되었다. 확인 전화는 그 뒤로 눈에 띄게 줄었다.
핵심 정리
F 계층은 C·S·B′의 통제를 이용자가 보고 만질 수 있는 면으로 꺼낸다. 짝 부품 없이 붙인 F는 근거 없는 신뢰를 만든다.
원문 자료에 화면·기능으로 명시된 것만 present이고, 시안은 planned다(R17).
대민 서비스(D1~D7)는 최소 F1·F2·F7을 갖춰야 Enabled로 인정된다.
F 부품은 입력 전, 결과 표시, 수정·실행, 이관 이후라는 이용자 순간을 따라 고른다.
F1은 출처, F7은 한계, F9는 판정 이유를 보인다. 세 칸은 서로 다른 시스템 부품이 받친다.
적대적 이용자가 있는 접점에서 F9는 관리자 화면에만 둔다(X16). P2 이상 행동에는 F6이 필수다.
PAX 564건 중 F가 있는 사례는 215건이며, 이관과 환류로 이어지는 F10·F11은 합쳐 5건이다.
패턴 프로필 F1 출처 표시 답변에 근거 문서·조문·통계표 ID를 붙여 이용자가 원문을 직접 확인하게 한다. C5 출처 검증의 이용자 면이다. F2 편집 가능한 출력 생성물을 이용자가 직접 고쳐 확정하게 한다. 이용자의 통제감은 여기서 나오고, 수정 내역은 C4 지표와 C6 환류의 입력이 된다. F3 결과 대안·부분 재생성 한 요청에 여러 안을 주고 일부만 다시 만들게 해, 첫 결과가 마음에 들지 않을 때 전체를 다시 요청하지 않아도 되게 한다. B′6 반복 개선의 이용자 면이다. F4 구조화 입력 빈 프롬프트 대신 서식·단계별 입력·조건 선택으로 안내해, 필요한 정보가 빠지거나 규정 밖 요청이 들어오는 것을 입구에서 막는다. D2 접수의 면이다. F5 참고자료 첨부 이용자가 파일을 붙여 답의 범위를 좁힌다. A10 어댑터(HWPX·PDF)가 뒤에서 받치고, C5 비식별이 첨부 직후에 걸린다. F6 에이전트 행동 검토·확인 에이전트가 무엇을 하려는지 먼저 보여 주고 이용자의 확인을 받은 뒤 실행한다. C8 권한 경계와 C1 검토 큐의 이용자 면이며 P2 이상에서 필수다. F7 한계·신뢰도 안내 AI가 무엇을 못 하는지, 얼마나 확신하는지, 공식 판단이 아님을 이용자 눈에 띄는 곳에 적어 과신을 막는다. F8 대화 이력·되돌리기 이전 요청과 결과를 다시 열어 보고 되돌리게 한다. C3 롤백의 이용자 면이며, 장기 보관은 B′+ 기억 관리의 개인정보 규칙을 따른다. F9 판정 근거·기여도 표시 SHAP 요인 문장, 의심 부위 BBox, 판정 사유 코드, 자연어 판독 이유, 예측-실제 잔차로 모델이 왜 그렇게 판정했는지 보인다. B2·B4·B5의 필수 면… F10 이용자 자기확인·피드백 최종 이용자가 AI 인식 결과를 '정확함/틀림'으로 확인만 하거나 응답 만족도·오류를 제보하는 단계다. 담당자 검수(C1)나 편집(F2)과 구별되며, C6 환류에… F11 진행 상태·핸드오프 안내 단계별 처리 진행률, '상담원을 연결합니다' 같은 사람 이관 고지, 대기 예상 시간을 보여 준다. C2 라우터가 사람에게 넘길 때 이용자가 보는 면이다. F1
출처 표시
Show Citations · 근거 문서 표시 · 출처 자동 인용
확립 · 사용례 88건
요구 어떻게 하면 이용자가 AI의 답을 원문과 직접 대조해 믿을지 말지 스스로 판단할 수 있는가?
답변에 근거 문서·조문·통계표 ID를 붙여 이용자가 원문을 직접 확인하게 한다. C5 출처 검증의 이용자 면이다.
문제
답의 근거를 볼 수 없어 이용자가 믿지 못하고, 확인하려면 원문을 처음부터 다시 찾아야 한다.
해법
답의 각 주장에 근거 문서·조문 번호·통계표 ID·원문 위치와 원문 링크를 붙이고, 갱신 시각과 이용 조건을 함께 보인다.
적용
B3 지식 접지 응답이나 A8 공공데이터 MCP 응답 화면에 붙인다. 표시되는 출처는 C5 출처 검증을 통과한 것이어야 한다.
영향
검증 없는 출처 표시는 잘못된 신뢰를 준다. 원문 링크를 최신으로 유지하는 비용이 든다.
원칙
증거 우선 · AIM04 처리마다 흔적
적용 범위
서비스 (출처 메타데이터 형식은 범정부 탑재 가능)
AX 관문
대민 서비스(D1~D7)는 F1·F2·F7을 모두 갖춰야 Enabled로 인정된다. PAX 564건 태깅에서 유형별 필수 결손이 많은 부품에 든다(84건).
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F1 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제이용자가 AI의 답을 믿지 못하는 가장 큰 이유는 근거가 보이지 않아서다. 공공 안내·법령 해석·통계 답변은 원문과 대조되어야 책임 있는 답이 된다. 출처 없이 요약만 보여 주면 이용자가 원문을 다시 찾아야 한다.
맥락. B3 지식 접지 상담, A8 공공데이터 MCP, 법령·통계·규정을 인용하는 모든 응답. 유형 ① 대민 상담, ⑤b 데이터 에이전트, ⑦ 대조·점검, ⑨ 인수인계(원문 위치).
힘(forces) — 서로 당기는 요구 출처 상세도 vs 화면 복잡도 출처 표시 vs 실제 검증(표시만 하고 검증하지 않으면 잘못된 신뢰) 원문 링크의 신선도 vs 유지 비용 가람시 복지 상담 지원 긴급복지 생계지원 재신청 가능 기간은? 근거 문서 표시 없음 담당자가 지침 원문을 다시 찾아야 한다 A1 원문 저장소 검증 없음 출처 메타데이터 버려짐 그림 10.5 출처 표시가 없을 때: 상담 화면에 요약된 답만 보인다. 검색 단계의 출처 정보는 화면까지 오지 못하고, 담당자는 지침 원문을 다시 찾는다.02 해법답변의 각 주장에 근거 문서·조문 번호·통계표 ID·원문 위치를 붙이고, 원문으로 바로 이동하는 링크를 제공한다. 출처의 갱신 시각과 이용 조건을 함께 보여 오래된 자료를 현재로 오인하지 않게 한다. 표시되는 출처는 C5 출처 검증을 통과한 것이어야 한다.
가람시 복지 상담 지원 긴급복지 생계지원 재신청 가능 기간은? 지원 지침 4.2절 · 원문 갱신 2026.03 업무 편람 p.31 각 주장 옆에 근거 문서·위치·갱신 시각 A1 원문 저장소 C5 출처 검증 원문과 대조 F1 출처 표시 그림 10.6 출처 표시(F1)를 붙인 뒤: 답 아래에 근거 문서·위치·갱신 시각이 칩으로 붙는다. 칩은 C5가 원문과 대조한 출처만 보여 준다.입력 응답 + 검색·도구 결과의 출처 메타데이터 출력 출처가 붙은 응답(문서명·조문·통계표 ID·링크·갱신 시각) F1 출처 표시 C5 가드레일 필터 출처 검증 이용자 원문을 열어 대조 그림 10.7 출처 표시의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 문서·조문 인용 근거 문서명과 조문 번호를 답변에 붙임 통계표 ID 인용 통계 답변에 통계표 ID를 자동 인용(KOSIS MCP 방식) 출처·신선도 표시 출처에 갱신 시각과 이용 조건을 함께 표시
03 적용검색·도구 결과에 문서명·조문·통계표 ID·원문 위치·갱신 시각을 메타데이터로 보존한다. 응답 생성 시 주장별로 출처를 붙이도록 출력 형식을 정한다. 표시할 출처를 C5 출처 검증으로 원본과 대조한다. 원문 링크와 갱신 시각을 화면에 보이고 이용자가 바로 열 수 있게 한다. 점검 질문 모든 답변에 출처가 붙는가 출처가 원본과 대조되는가 갱신 시각이 보이는가 이용자가 원문을 바로 열 수 있는가 환경 조건. E1 폐쇄망이면 원문 링크가 내부 저장소를 가리키도록 한다. 공공 API 원문(법령정보센터·KOSIS)은 A3 제공자와 짝을 이룬다.
A1 데이터 자산 서비스 B3 지식 접지 상담 C5 가드레일 필터 출처 검증 F1 출처 표시 D7 상담·처방 그림 10.8 배선 예시 A1 → B3 → C5 (출처 검증) → F1 → D7. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F1은 문서의 출처이고 F9 판정 근거·기여도 표시
태깅에서 F1 present는 출처 표시가 공개 자료(원장 요약·README·화면)에 화면이나 기능으로 명시되고 운영·시범 운영에서 이용자에게 제공되었을 때 인정된다(R17). E1 폐쇄망에서는 원문 링크가 내부 저장소를 가리키게 한다. 법령정보·통계 같은 공공 API 원문은 A3 제공자와 짝을 이룬다.
대민 서비스(D1~D7)는 최소 F1·F2·F7이 있어야 Enabled로 인정된다. PAX 564건 태깅에서 F1은 유형별 필수 결손 상위(84건)이면서, 88건에 쓰여 F 계층에서 가장 많이 쓰인 부품이다.
04 영향얻는 것 이용자 신뢰 확보 원문 대조로 오류 발견 공식 판단 여부를 이용자가 스스로 확인 치르는 대가 검증 없는 출처 표시는 잘못된 신뢰를 줌 원문 링크 유지 비용 이럴 때 쓴다 B3 지식 접지 응답 전반 대민 서비스 D1~D7(F1·F2·F7이 최소 요건) 유형 ①⑤b⑦⑨처럼 F1이 필수인 유형 이럴 때는 쓰지 않는다 모델의 판정 근거(요인·BBox·사유 코드)를 보여 주려는 경우(F9) B0 결정적 도구로 원천 데이터를 그대로 보여 주는 경우(출처가 곧 화면) 05 판정식별 신호
근거 문서 표시 조문 인용 통계표 ID 출처 자동 인용 원문 링크
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F9 판정 근거·기여도 표시F1은 문서 출처, F9는 모델의 판정 근거·기여도(SHAP·BBox·사유 코드). C5 가드레일 필터출처를 보여 주기만 하면 F1, 인용을 원본과 대조하는 시스템이 있으면 C5도 태그.
06 관계F1 출처 표시 C5 가드레일 필터 시스템 쪽 대응 F7 한계·신뢰도 안내 짝 F9 판정 근거·기여도 표시 구분 B3 지식 접지 상담 끼울 자리 A3 공공 API 제공자 출처 제공 그림 10.9 출처 표시과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. C5 가드레일 필터
알려진 사용례 PAX Korean Stats MCP KOSIS 통계를 자연어로, 출처 자동 인용PAX 224e2d82d9369735 모든 출처에 갱신 시각과 이용 조건을 함께 저장한 출처·신선도 표시PAX 9998aba2d1f55c24 항목별 법령·처분사례 원문 연계(F1)사례 연구 · 가람시(가상) 전화 상담 중에 지침을 다시 펼치던 담당자들 전화 문의를 받는 가람시 복지정책과 직원들에게는 내부 상담 지원 도구가 있었다. 지원 지침과 업무 편람을 검색해 답을 요약해 주는 도구다. 요약은 빨랐지만 직원들은 통화 중에도 지침 파일을 따로 열었다. 요약이 어느 지침 몇 쪽에서 나왔는지 알 수 없었기 때문이다.
한 직원이 도구의 답을 그대로 안내했다가 문제가 되었다. 재신청 가능 기간이 작년 지침 기준이었다. 검색 단계는 문서 이름과 쪽 번호를 알고 있었지만 화면에는 요약만 나왔고, 직원은 그 답이 작년 지침에서 왔다는 사실을 볼 수 없었다.
AX팀이 내놓은 해법은 답 아래에 붙는 작은 칩, 곧 F1 출처 표시C5 가드레일 필터A1 → B3 → C5 → F1 → D7이다.
직원들은 이제 칩의 갱신 시각부터 본다. 칩을 누르는 횟수를 보니 처음 몇 주는 거의 모든 답에서 원문을 열었고, 이후로는 금액이나 기한이 들어간 답에서만 열었다. 통화 중에 지침 파일을 따로 여는 직원은 더 보이지 않는다.
한눈에 보기 무엇 AI의 답에 근거가 보이지 않아 이용자가 믿지 못하거나, 믿지 말아야 할 답을 믿는다. 왜 주장마다 원문 위치와 갱신 시각이 붙으면 이용자가 직접 대조하고, 오래된 자료를 현재로 오인하지 않는다. 경험칙 법령·통계·규정을 인용해 답하면 쓴다. 원천 데이터가 곧 화면인 B0 도구에는 쓰지 않고, 모델의 판정 이유를 보여야 하면 F9를 쓴다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F1 카드 · 카탈로그 §7.3·§7.5 · 카탈로그 §13 F1·F7·C5 레지스트리 · 분류기준 §6 F1, R17 · aiuxpatterns Results · Show Citations
F2
편집 가능한 출력
Editable Output · 수정 가능한 산출물
요구 어떻게 하면 이용자가 AI의 생성물을 직접 고쳐 확정하고, 무엇을 고쳤는지가 개선의 재료로 남게 할 수 있는가?
생성물을 이용자가 직접 고쳐 확정하게 한다. 이용자의 통제감은 여기서 나오고, 수정 내역은 C4 지표와 C6 환류의 입력이 된다.
문제
AI 초안을 그대로 쓰거나 전부 다시 쓰는 두 길만 있다. 고칠 수 없는 형식으로 나오면 공공 서식에 맞춰 다시 작업해야 하고, 무엇을 고쳤는지도 남지 않는다.
해법
생성물을 편집 화면이나 HWPX·PPTX 같은 네이티브 파일로 내어 이용자가 고친 뒤 확정하게 하고, AI 원안과 수정본의 차이를 기록한다.
적용
B1 코파일럿의 필수 면으로 붙이고, 문서 형식 출력은 A10 어댑터가 받친다. 차이 기록은 C4 수정률과 C6 환류 입력으로 보낸다.
영향
편집 가능한 공공 문서 형식으로 출력하는 비용이 든다. 수정 추적을 하지 않으면 개선 데이터가 사라진다.
원칙
통제 우선 · AIM06 결과가 기준을 고치게
적용 범위
서비스 (편집 가능한 공공 서식 출력은 A10과 함께 범정부 탑재 가능)
AX 관문
대민 서비스(D1~D7)가 Enabled로 인정받으려면 F1·F7과 함께 이 부품을 갖춰야 한다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F2 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제AI 초안을 그대로 쓰거나 전부 다시 쓰는 두 선택지만 있으면 이용자는 통제감을 잃는다. 고칠 수 없는 형식(이미지·잠긴 파일)으로 나오면 공공 서식에 맞추느라 다시 작업해야 하고, 무엇을 고쳤는지도 남지 않는다.
맥락. B1 코파일럿(필수 면), B7 콘텐츠 생성기, B4 인식 결과 확정. 유형 ② 접수·심사, ④ 기안 코파일럿, ⑫ 개발 코파일럿, 5a-agg(R19), 2b 시민 제출 준비(R20).
힘(forces) — 서로 당기는 요구 편집 자유도 vs 원본 추적(무엇을 고쳤는지) 편집 가능한 공공 서식(HWPX 등) 출력 vs 구현 비용 주간 업무보고 초안 보고서_초안.pdf 고정 레이아웃 · 편집 불가 복사해 한글 서식에 다시 붙이고 맞춘다 무엇을 고쳤는지 남지 않는다 공공 서식 출력 없음 수정 기록 없음 확정 단계 없음 그림 10.10 편집 가능한 출력이 없을 때: 초안이 고정 레이아웃 PDF로 나와 담당자가 내용을 복사해 한글 서식에 다시 맞춘다. 고친 내용은 어디에도 남지 않는다.02 해법생성물을 이용자가 바로 고칠 수 있는 형식(편집 화면, HWPX·PPTX 등 네이티브 파일)으로 내고, 이용자가 고친 뒤 확정하게 한다. AI 원안과 수정본의 차이를 기록해 C4 수정률과 C6 환류 입력으로 쓴다. 문서 형식 출력은 A10 어댑터가 받친다.
주간 업무보고 초안 예산 집행률 62% → 64% (담당자 수정) F2 HWPX로 받기 원안과 비교 확정 A10 문서 형식 어댑터 C4 원안·수정본 차이 C1 확정 기록 그림 10.11 편집 가능한 출력(F2)을 둔 뒤: 초안을 화면에서 바로 고치고 HWPX로 받는다. 원안과 수정본의 차이는 C4에, 확정은 C1 기록으로 남는다.입력 AI 생성물 출력 이용자가 확정한 수정본, 수정 내역 F2 편집 가능한 출력 편집 화면·네이티브 파일 이용자가 직접 고치는 면 A10 문서 형식 어댑터 HWPX·PPTX 등 편집 가능한 형식 출력 C4 감사 로그·지표 수정 내역 기록 그림 10.12 편집 가능한 출력의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 화면 내 편집 생성 결과를 화면에서 바로 수정·확정 네이티브 파일 출력 PPTX·HWPX·피그마 등 이어서 고칠 수 있는 형식으로 산출
03 적용산출물을 이용자가 이어서 고칠 수 있는 형식으로 정한다(편집 화면 또는 네이티브 파일). 공공 서식이 필요하면 A10 어댑터로 HWPX 등 편집 가능한 형식을 출력한다. AI 원안과 수정본의 차이를 저장해 C4 수정률로 집계한다. 수정 내역을 C6 환류 입력으로 연결한다. 점검 질문 산출물을 이용자가 직접 고칠 수 있는가 원안과 수정본 차이가 기록되는가 공공 서식 형식으로 편집 가능한가 환경 조건. E1 로컬 PC 완결 B1은 A9 스킬 + A10 어댑터가 받친다. 행정망에서는 HWPX 출력이 사실상 전제다.
A9 업무 규범 스킬 B1 코파일럿 A10 문서 형식 어댑터 F2 편집 가능한 출력 C1 검토 큐 F2 편집 가능한 출력 C4 감사 로그·지표 수정 내역 그림 10.13 배선 예시 A9 → B1 → A10 → F2 → C1 · F2 → C4 (수정 내역). 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F2는 고치는 화면이고 C1은 승인·수정·반려를 결정하는 확정 절차다. 둘 다 있으면 둘 다 태그한다. 여러 안 가운데 고르거나 일부를 다시 생성하게 하면 F3 결과 대안·부분 재생성F10 이용자 자기확인·피드백
행정망에서는 HWPX 출력이 사실상 전제다. E1 로컬 PC 완결 코파일럿에서는 A9 스킬과 A10 어댑터가 F2를 받친다. 편집 가능한 산출물은 형식이 하나일 필요가 없다. PAX 사례 중에는 PPTX 네이티브, 피그마(로컬 MCP), HTML 세 형식으로 수정 가능한 산출물을 낸 도구가 있다.
대민 서비스(D1~D7)가 Enabled로 인정받으려면 F1·F7과 함께 F2를 갖춰야 한다. F2는 유형 ②·④·⑫, 5a-agg(R19), 2b 시민 제출 준비(R20)의 필수 상호작용이다. PAX 564건 가운데 50건이 F2를 갖췄다.
04 영향얻는 것 이용자 통제감 수정 내역이 품질 지표·환류 데이터가 됨 공공 서식 재작업 감소 치르는 대가 편집 가능한 공공 문서 형식 출력 비용 수정 추적을 안 하면 개선 데이터가 사라짐 이럴 때 쓴다 B1 코파일럿 전반(필수 면) 대민 서비스 D1~D7(F1·F2·F7이 최소 요건) 유형 ②④⑫, 5a-agg, 2b처럼 F2가 필수인 유형 이럴 때는 쓰지 않는다 이용자가 결과를 수정하면 안 되는 판정 결과(판정은 C1 확정 절차로 다룸) 조회 결과만 보여 주는 P0 도구 05 판정식별 신호
직접 수정 편집 후 확정 수정 가능한 파일 출력 편집 화면
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 C1 검토 큐F2는 고치는 화면, C1은 승인·수정·반려를 결정하는 확정 절차. 둘 다 있으면 둘 다 태그. F3 결과 대안·부분 재생성F3은 여러 안 중 고르거나 일부를 다시 생성, F2는 이용자가 직접 고침. F10 이용자 자기확인·피드백정확함/틀림 표시만 하면 F10, 내용을 직접 고치면 F2.
06 관계F2 편집 가능한 출력 C1 검토 큐 짝 B1 코파일럿 끼울 자리 A10 문서 형식 어댑터 의존 C6 환류 파이프라인 후속 그림 10.14 편집 가능한 출력과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. A10 문서 형식 어댑터C4 감사 로그·지표
알려진 사용례 PAX cb0abc29707cc710 PPTX 네이티브·피그마(로컬 MCP)·HTML 세 형식으로 수정 가능한 산출물 출력사례 연구 · 가람시(가상) 매주 월요일 아침의 붙여넣기 작업 가람시 기획예산과는 주간 업무보고 초안을 코파일럿으로 만든다. 각 팀의 실적 메모를 모아 넣으면 보고서 초안이 나온다. 문제는 출력 형식이었다. 초안은 레이아웃이 고정된 PDF로 나왔고, 담당자는 매주 월요일 아침 그 내용을 복사해 기관 한글 서식에 붙이고 표를 다시 그렸다.
붙여넣는 과정에서 담당자는 수치 몇 개를 고쳤다. 코파일럿이 메모 속 집행률을 지난주 값으로 읽은 경우가 많았다. 그러나 이 수정은 담당자의 한글 파일에만 남았다. AX팀은 코파일럿이 어디서 자주 틀리는지 알 길이 없었다.
AX팀은 출력을 F2 편집 가능한 출력A10 문서 형식 어댑터C4 감사 로그·지표A9 → B1 → A10 → F2 → C1 · F2 → C4).
한 달치 차이 기록을 보니 수정의 대부분이 집행률과 날짜에 몰려 있었다. AX팀은 실적 메모 양식에 기준일 칸을 추가하고 코파일럿의 규범 스킬에 기준일을 확인하라는 지침을 넣었다. 월요일 아침의 붙여넣기 작업은 없어졌다.
한눈에 보기 무엇 AI 초안을 고칠 수 없는 형식으로 받거나, 고쳐도 그 내역이 사라진다. 왜 이용자가 직접 고쳐 확정해야 통제감이 생기고, 원안과 수정본의 차이가 AI의 약점을 보여 주는 가장 정직한 데이터가 된다. 경험칙 AI 생성물이 이용자의 문서나 결정의 초안이 되면 쓴다. 이용자가 고치면 안 되는 판정 결과나 조회 결과만 보여 주는 P0 도구에는 쓰지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F2 카드 · 카탈로그 §7.3·§7.5 · 카탈로그 §13 F2 레지스트리 · 분류기준 §6 F2, R17, R19, R20 · InfoQ UX Editable Output
F3
결과 대안·부분 재생성
Result Variations · Partial Regeneration · Iterative Exploration
요구 어떻게 하면 첫 결과가 요구와 조금 어긋날 때, 맞은 부분을 잃지 않고 원하는 결과에 다가갈 수 있는가?
한 요청에 여러 안을 주고 일부만 다시 만들게 해, 첫 결과가 마음에 들지 않을 때 전체를 다시 요청하지 않아도 되게 한다. B′6 반복 개선의 이용자 면이다.
문제
한 안만 주고 전체 재생성만 허용하면 이용자는 맞았던 부분까지 잃고, 원하는 결과에 이를 때까지 요청을 되풀이한다.
해법
한 요청에 여러 안을 제시하고, 고른 안의 일부만 나머지 맥락을 유지한 채 다시 생성하게 한다. 반복 횟수에는 상한을 둔다.
적용
B7 콘텐츠 생성기·B1 코파일럿·B2 추천의 결과 화면에 붙인다. 시스템 쪽 반복은 B′6, 고른 뒤의 직접 수정은 F2가 맡는다.
영향
생성 비용이 늘고, 안이 많으면 이용자의 판단 부담이 커진다. 부분 재생성은 전체의 일관성을 흔들 수 있다.
원칙
통제 우선 · AIM05 모델 하나에 묶지 않기
적용 범위
과업 (각 도구의 화면 기능으로 내장)
AX 관문
카탈로그는 F3에 별도 관문을 두지 않는다. 유형 ⑥·⑪의 필수 상호작용이다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F3 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제생성 결과의 첫 판이 요구와 조금 어긋나는 일은 흔하다. 한 안만 주고 전체 재생성만 허용하면 이용자는 맞았던 부분까지 잃고, 원하는 결과에 이르기까지 요청을 반복하게 된다.
맥락. B7 콘텐츠 생성기, B1 코파일럿, B2 추천(대안 제시). 유형 ④ 기안 코파일럿(대안), ⑥ 정책·홍보 콘텐츠, ⑪ 추천·매칭(대안).
힘(forces) — 서로 당기는 요구 대안 수 vs 이용자 판단 부담 부분 재생성의 편의 vs 전체 일관성 선택의 폭 vs 생성 비용 증가 기초연금 안내문 작성 전체 다시 생성 한 문단만 어색해도 전부 다시 맞던 문단까지 바뀐다 한 안만 제시 반복 상한 없음 부분 재생성 없음 그림 10.15 결과 대안·부분 재생성이 없을 때: 안이 하나뿐이고 고치려면 전체를 다시 생성해야 한다. 한 문단 때문에 맞던 문단까지 바뀐다.02 해법한 요청에 복수의 안을 제시하고, 이용자가 고른 안의 일부(문단·장면·항목)만 선택해 다시 생성하게 한다. 재생성할 때는 나머지 부분의 맥락을 그대로 유지한다. 반복 횟수에는 상한을 두어 비용 폭주를 막는다.
기초연금 안내문 작성 안 1 안 2 안 3 이 문단만 다시 나머지 문단의 맥락은 유지 재생성 2/5 B′6 반복 개선 A2 모델 서빙 · 비용 지표 F2 고른 안을 직접 편집 그림 10.16 결과 대안·부분 재생성(F3)을 둔 뒤: 세 안 가운데 하나를 고르고, 어색한 문단만 나머지 맥락을 유지한 채 다시 만든다. 재생성 횟수에는 상한이 붙는다.입력 요청 + 이용자의 선택·부분 재생성 지정 출력 복수 안, 부분 재생성된 결과 F3 결과 대안·부분 재생성 B′6 반복 개선 재생성을 수행하는 제어 흐름 이용자 안을 고르고 다시 만들 부분을 지정 그림 10.17 결과 대안·부분 재생성의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 결과 대안 한 요청에 여러 안 제시 부분 재생성 선택한 일부만 다시 생성
03 적용산출물의 어느 단위(전체·문단·장면·항목)에 대안을 줄지 정한다. 복수 안 제시와 부분 재생성 기능을 화면에 둔다. 재생성 시 나머지 부분의 맥락을 유지하도록 프롬프트를 설계한다. 반복 횟수 상한을 둔다. 점검 질문 복수 안 또는 부분 재생성이 가능한가 재생성 시 나머지 맥락이 유지되는가 반복 상한이 있는가 환경 조건. E2 상용 API에서는 재생성 횟수가 곧 비용이므로 반복 상한과 A2 비용 지표를 함께 둔다.
A9 업무 규범 스킬 B7 콘텐츠 생성기 B′8 B′6 반복 개선 F3 결과 대안·부… F2 편집 가능한 출력 C1 검토 큐 그림 10.18 배선 예시 A9 → B7 (B′8 → B′6) → F3 → F2 → C1. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F3는 이용자가 반복을 지시하는 면이고, 시스템 안에서 초안·비평·개선을 도는 것은 B′6 반복 개선F8 대화 이력·되돌리기
E2가 상용 API이면 재생성 횟수가 곧 비용이므로 반복 상한과 A2의 비용 지표를 함께 둔다. 공식 판단에 F3를 붙이면 다시 생성할 때마다 결과가 달라진다. 같은 질문에 다른 답이 나오는 상황을 기관이 스스로 만드는 셈이다.
F3는 유형 ⑥ 정책·홍보 콘텐츠와 ⑪ 추천·매칭의 필수 상호작용이다. 카탈로그는 F3에 별도 AX 관문을 두지 않는다. PAX 564건 태깅에서 F3가 붙은 사례는 7건이다.
04 영향얻는 것 첫 결과 불만족 흡수 맞은 부분을 보존한 채 수정 이럴 때 쓴다 콘텐츠·문안처럼 정답이 하나가 아닌 산출물 유형 ⑥ 콘텐츠 제작, ⑪ 추천·매칭(F3 필수), ④ 기안 이럴 때는 쓰지 않는다 판정·조회처럼 답이 하나여야 하는 업무 재생성이 결과를 흔들어 일관성을 해치는 공식 판단 05 판정식별 신호
여러 안 제시 대안 생성 부분 재생성 다시 만들기
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F2 편집 가능한 출력이용자가 직접 고치면 F2, 시스템에 다른 안·부분 재생성을 요청하면 F3. B′6 반복 개선B′6은 시스템 내부의 초안→비평→개선 반복, F3은 이용자가 반복을 지시하는 면. F8 대화 이력·되돌리기이전 결과로 되돌리면 F8, 새 안을 만들면 F3.
06 관계F3 결과 대안·부분 재생성 B′6 반복 개선 시스템 쪽 대응 F2 편집 가능한 출력 짝 B7 콘텐츠 생성기 끼울 자리 F8 대화 이력·되돌리기 짝 그림 10.19 결과 대안·부분 재생성과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. B′6 반복 개선
빠지기 쉬운 함정. X12 상한 없는 반영 루프
사례 연구 · 가람시(가상) 어르신께 드릴 안내문, 다섯 번째 다시 생성 기초연금 신규 대상자에게 가는 안내문은 가람시 복지정책과가 콘텐츠 생성기로 쓴다. 어르신이 읽기 쉬운 말투가 무엇보다 중요한 글이다. 생성기는 한 번에 안내문 한 편을 내놓았고, 마음에 들지 않으면 처음부터 다시 생성하는 버튼만 있었다.
담당 주무관은 신청 방법 문단이 너무 길다는 이유로 다시 생성을 눌렀다. 새 안에서는 신청 방법이 짧아졌지만 앞에서 잘 쓰인 수급 자격 설명이 딱딱해졌다. 다시 누르자 이번에는 문의처가 빠졌다. 다섯 번째 결과를 받고 나서 주무관은 첫 번째와 세 번째 안을 문단별로 오려 붙였다.
AX팀은 생성 화면에 F3 결과 대안·부분 재생성F2 편집 가능한 출력A9 → B7 → F3 → F2 → C1 순서다.
주무관은 두 번째 안을 고르고 신청 방법 문단만 한 번 다시 만들었다. 가위질은 거기서 끝났다. AX팀은 재생성 상한에 걸린 문서를 모아 보다가, 대부분 요청문에 대상자 정보가 빠져 있었다는 것을 알아냈다. 다음 달 생성 요청 서식에는 대상자 구분 칸이 생겼다.
한눈에 보기 무엇 첫 결과가 조금 어긋나면 전체를 다시 생성해야 하고, 그때마다 맞은 부분까지 잃는다. 왜 여러 안 가운데 고르고 일부만 다시 만들면 이용자가 결과를 좁혀 가며 통제하고, 반복 상한이 비용 폭주를 막는다. 경험칙 홍보·안내·기안처럼 표현에 여지가 있는 생성 결과면 쓴다. 판정·조회처럼 답이 하나여야 하는 업무나 공식 판단에는 쓰지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F3 카드 · 카탈로그 §7.3 · 카탈로그 §11 X12 · 분류기준 §6 F3, R7, R17 · aiuxpatterns Results · Result Variations · InfoQ Iterative Exploration
F4
구조화 입력
Structured Prompt · Paginated Prompt · 단계별 입력 서식
요구 어떻게 하면 이용자가 필요한 정보를 빠뜨리거나 규정 밖 요청을 넣는 일을 입구에서 막을 수 있는가?
빈 프롬프트 대신 서식·단계별 입력·조건 선택으로 안내해, 필요한 정보가 빠지거나 규정 밖 요청이 들어오는 것을 입구에서 막는다. D2 접수의 면이다.
문제
빈 입력창을 주면 민원인은 필요한 정보를 빠뜨리고 담당자는 되묻는다. 자유 입력은 챗봇을 설득해 규정 밖 답을 받아 내려는 직접 인젝션의 통로가 된다.
해법
업무에 필요한 항목을 서식·단계·선택지로 나눠 받고, 입력 즉시 누락·형식·정합성을 검증해 고치는 방법을 안내한다. 서식은 A9 템플릿으로 관리한다.
적용
D2 접수·제출과 대민 상담(유형 ①)의 입구에 둔다. 서식과 템플릿은 A9 스킬로, 행동 제약이 목적이면 S4와 함께 쓴다.
영향
단계가 많으면 이용자가 중간에 떠난다. 서식이 예외 상황을 표현할 자리를 좁힌다.
원칙
AIM02 예외 경로를 먼저 · 통제 우선
적용 범위
서비스 (민원 서식 템플릿은 A9 스킬로 범정부 공유 가능)
AX 관문
카탈로그 진행 경로 3단계(A9 규범 스킬 · F4 구조화 입력)에 놓인다. 유형 ①에서는 필수 상호작용이다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F4 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제빈 입력창을 주면 민원인은 필요한 정보를 빠뜨리고, 담당자는 되물어야 한다. 자유 입력은 챗봇을 설득해 규정 밖 답을 받아내려는 직접 인젝션의 통로도 된다.
맥락. D2 접수·제출, 대민 상담(유형 ①), 조건 선택으로 조회하는 도구, 조사·설문 입력. A9 규범 스킬(프롬프트 템플릿)과 맞물린다.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 입력 완결성 vs 이용자 부담(단계가 많으면 이탈) 구조화 vs 예외 상황 표현의 자유 여권 재발급 사전 상담 무엇이든 물어보세요 보내기 신청인 구분·생년월일이 빠져 되묻기 반복 규정 밖 예외 요청도 그대로 들어온다 서식 없음 입력 검증 없음 B3 자유 텍스트를 해석 그림 10.20 구조화 입력이 없을 때: 빈 입력창 하나로 상담을 받는다. 신청인 구분이나 생년월일이 빠져 되묻기가 반복되고, 규정 밖 예외 요청도 그대로 모델에 들어간다.02 해법업무에 필요한 항목을 서식·단계·선택지로 나눠 받고, 입력 즉시 누락·형식·정합성을 검증해 수정 방법을 안내한다. 자유 텍스트 영역을 줄여 행동을 선택지 안에서 고르게 한다. 입력 서식은 A9 스킬·템플릿으로 관리한다.
여권 재발급 사전 상담 1 민원 종류 2 신청인 3 서류 신청인 구분 본인 미성년 자녀 대리인 생년월일 2015-13-02 월은 1~12 사이로 입력하세요 필요 서류: 법정대리인 동의서 · 기본증명서 다음 단계 A9 서식 템플릿 F4 입력 검증기 누락 · 형식 · 정합성 B3 구조화된 요청만 받음 그림 10.21 구조화 입력(F4)을 둔 뒤: 민원 종류·신청인·서류를 단계별로 받고, 형식 오류는 입력 즉시 고치는 방법과 함께 알린다. 상담 모델에는 구조화된 요청만 들어간다.입력 이용자 입력(서식·단계·선택지) 출력 누락 없는 구조화 요청, 입력 검증 결과 F4 구조화 입력 입력 서식 항목·단계·선택지 입력 검증기 누락·형식·정합성 즉시 검사 A9 업무 규범 스킬 서식·템플릿 관리 그림 10.22 구조화 입력의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 서식 입력 필수 항목을 서식으로 받음 단계별 입력 여러 페이지·단계로 나눠 안내 조건 선택 선택지로 조건을 지정 즉시 검증·수정 제안 입력 즉시 정합성을 검사하고 통과 가능한 수정안을 제안
03 적용업무 처리에 필요한 입력 항목과 흔히 빠지는 항목을 정리한다. 항목을 서식·단계·선택지로 설계하고 A9 템플릿으로 관리한다. 입력 즉시 누락·형식·정합성을 검사하고 수정 방법을 안내한다. 자유 텍스트 영역을 필요한 곳으로만 줄인다. 점검 질문 필수 항목을 서식으로 받는가 입력 즉시 검증되는가 자유 입력이 필요한 곳으로 제한되는가 환경 조건. 대민 접점(D1~D7)에서 직접 인젝션(이용자 입력) 위협의 대응 C·F 부품이다(§6 위협 매트릭스, F4 구조화 입력 · C1).
F4 구조화 입력 A10 문서 형식 어댑터 B4 인식 파이프라인 C1 검토 큐 D2 접수·제출 그림 10.23 배선 예시 F4 → A10 → B4 → C1 → D2. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F4는 이용자가 보는 입력 양식이다. 기관 쪽 규범·프롬프트 템플릿 패키지는 A9 업무 규범 스킬F5 참고자료 첨부S4 행동 선택기
대민 접점(D1~D7)에서 F4는 직접 인젝션(이용자 입력) 위협의 대응 부품으로 C1과 함께 붙는다(§6 위협 매트릭스). 카탈로그 진행 경로에서는 A9 규범 스킬과 함께 3단계에 놓인다.
F4는 유형 ① 대민 상담의 필수 상호작용이고, PAX 564건 가운데 44건에 붙었다.
04 영향얻는 것 누락·되묻기 감소 직접 인젝션 표면 축소 재조사 비용 감소 이럴 때 쓴다 D2 접수·제출에서 누락이 잦을 때 대민 상담에서 직접 인젝션·규정 밖 요청을 줄이려 할 때(유형 ① 필수 상호작용) 설문·조사 입력의 재조사 비용이 클 때 이럴 때는 쓰지 않는다 탐색적 질의처럼 요청 형태를 미리 정할 수 없을 때 내부 전문가 도구에서 자유 입력이 효율적일 때 05 판정식별 신호
서식 입력 단계별 입력 조건 선택 입력 폼 선택지
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F5 참고자료 첨부파일을 붙여 범위를 지정하면 F5, 항목·단계·선택지로 입력하면 F4. A9 업무 규범 스킬A9는 기관 쪽 규범·프롬프트 템플릿 패키지, F4는 이용자가 보는 입력 양식. 템플릿이 이용자 입력 화면으로 드러날 때만 F4. S4 행동 선택기보안 목적으로 LLM이 미리 정의된 행동 중 선택만 하게 하면 S4. F4는 이용자 입력의 구조화.
06 관계F4 구조화 입력 D2 접수·제출 전형 블록 A9 업무 규범 스킬 의존 S4 행동 선택기 보안 쪽 대응 F5 참고자료 첨부 구분 그림 10.24 구조화 입력과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. A9 업무 규범 스킬
사례 연구 · 가람시(가상) 미성년 자녀 여권, 세 번의 되묻기 가람시 민원여권과는 여권 재발급 사전 상담 챗봇을 열었다. 민원인이 빈 입력창에 상황을 적으면 챗봇이 필요한 서류와 절차를 알려 주는 방식이었다. 민원인이 창구에 오기 전에 서류를 갖추게 하자는 취지였다.
상담 기록을 보니 대화의 절반가량이 되묻기로 시작했다. 미성년 자녀의 여권인지, 신청인이 부모인지 대리인인지, 기존 여권의 유효기간이 남았는지를 챗봇이 하나씩 물었다. 일부 민원인은 "급하니 서류 없이 받게 해 달라"며 챗봇을 설득하려 했고, 챗봇이 애매하게 답한 대화를 들고 창구에 오기도 했다.
빈 입력창은 F4 구조화 입력A9 업무 규범 스킬A9 → F4 → B3 → C1 → D2이다.
되묻기로 시작하는 대화가 거의 사라졌다. 규정 밖 예외를 요청하는 문장도 기타 사항 칸에 들어와 담당자 확인 대상으로 분류되었다. 단계가 늘어난 탓에 첫 주에는 중간에 그만두는 민원인이 있었다. AX팀은 선택지 문구를 다듬고 단계를 넷에서 셋으로 줄였다.
한눈에 보기 무엇 빈 입력창에서 필요한 정보가 빠지고 규정 밖 요청이 들어와, 되묻기와 애매한 답이 반복된다. 왜 항목·단계·선택지로 받으면 누락을 입구에서 잡고, 자유 텍스트가 줄어 이용자의 행동이 정해진 범위 안에 머문다. 경험칙 필요한 항목이 정해진 접수·상담이면 쓴다. 요청 형태를 미리 정할 수 없는 탐색적 질의나 자유 입력이 효율적인 내부 전문가 도구에는 쓰지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F4 카드 · 카탈로그 §6 위협 × 보안 부품 매트릭스 · 카탈로그 §7.2·§7.3 · 카탈로그 §13 F4 레지스트리 · 분류기준 §6 F4, R17 · aiuxpatterns Authoring · Structured Prompt · A9 프롬프트 템플릿
F5
참고자료 첨부
Reference Material · 파일 업로드 · 범위 지정 첨부
요구 어떻게 하면 이용자가 가진 문서를 기준으로 답의 범위를 좁히면서도, 그 문서 속 개인정보와 숨은 지시를 통제할 수 있는가?
이용자가 파일을 붙여 답의 범위를 좁힌다. A10 어댑터(HWPX·PDF)가 뒤에서 받치고, C5 비식별이 첨부 직후에 걸린다.
문제
기관 코퍼스에 없는 당일 문서를 기준으로 답을 받아야 할 때 첨부가 안 되면 본문을 복사해 붙인다. 개인정보가 그대로 모델로 넘어가고 HWP·PDF는 형식이 깨진다.
해법
파일 업로드로 답의 범위를 지정하게 하고, A10 어댑터로 구조를 보존해 읽은 뒤 C5 비식별을 거쳐 모델에 넘긴다. 외부에서 작성된 첨부는 신뢰 불가 입력으로 표시한다.
적용
B1 코파일럿과 이용자 문서를 범위로 쓰는 B3 상담의 입력 화면에 둔다. 도구 호출이 있으면 S3·S6로 첨부 내용을 격리한다.
영향
첨부 속 개인정보 유출 위험과 간접 인젝션 표면이 늘어난다. 형식별 파서를 유지하는 비용이 든다.
원칙
통제 우선 · AIM02 예외 경로를 먼저
적용 범위
서비스 (A10 어댑터와 함께 범정부 탑재 가능)
AX 관문
카탈로그는 F5에 별도 관문을 두지 않는다. 유형 ④에서는 필수 상호작용이다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F5 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제기관 코퍼스에 없는 당일 문서·회의록·서식을 기준으로 답을 받아야 하는 일이 많다. 첨부가 안 되면 이용자는 본문을 복사해 붙인다. 그러면 개인정보가 그대로 모델로 넘어가고, HWP·PDF는 형식이 깨진다.
맥락. B1 코파일럿, B3 상담에서 이용자 문서를 범위로 쓰는 경우. 유형 ④ 기안 코파일럿의 필수 상호작용. 기관 밖에서 작성된 첨부물은 신뢰 불가 입력이다.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 범위 지정의 정확성 vs 첨부 내 개인정보 유출 첨부 형식 다양성 vs 파싱 품질 첨부 편의 vs 간접 인젝션 표면 후속 조치 기안 작성 | 참석자 | 연락처 | 소속 | ← 표가 깨져 붙음 본문을 통째로 복사해 붙여넣는다 참석자 연락처까지 그대로 모델로 간다 형식 파싱 없음 비식별 없음 외부 문서 구분 없음 그림 10.25 참고자료 첨부가 없을 때: 담당자가 회의 결과 문서의 본문을 복사해 붙인다. 표는 깨지고 참석자 연락처까지 그대로 모델로 간다.02 해법파일 업로드로 답의 범위를 지정하게 하고, A10 어댑터로 HWPX·PDF·엑셀을 구조를 보존해 읽는다. 첨부 직후 C5 비식별을 거친 뒤 모델에 넘긴다. 외부에서 작성된 첨부는 신뢰 불가 입력으로 표시하고, 도구 호출이 있으면 S3·S6로 격리한다.
후속 조치 기안 작성 합동회의_결과.hwpx 외부 작성 문서 · 신뢰 불가 입력 범위: 이 파일만 비식별 완료 표 구조를 보존해 읽고, 개인정보는 가린 뒤 넘긴다 A10 HWPX 구조 보존 파싱 C5 첨부 직후 비식별 S3 외부 문서 격리 표기 그림 10.26 참고자료 첨부(F5)를 둔 뒤: 첨부 파일이 답의 범위가 되고, A10이 표 구조를 보존해 읽은 다음 C5가 개인정보를 가린다. 외부 작성 문서는 신뢰 불가 입력으로 표시되어 S3가 격리한다.입력 이용자가 첨부한 파일 출력 파싱·비식별된 참고 범위 F5 참고자료 첨부 A10 문서 형식 어댑터 HWPX·PDF·엑셀 파싱 C5 가드레일 필터 첨부 직후 비식별 S3 컨텍스트 방화벽 첨부 내용을 신뢰 구역과 분리 그림 10.27 참고자료 첨부의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 단일 문서 범위 지정 첨부한 문서만 근거로 답 서식 첨부 기관 서식을 붙여 출력 형식을 지정
03 적용받을 파일 형식을 정하고 A10 어댑터로 구조를 보존해 파싱한다. 첨부 직후 C5 비식별을 거친다. 첨부가 기관 밖에서 작성된 것이면 신뢰 불가 입력으로 표시하고 S3·S6 적용 여부를 판단한다. 답변에서 첨부 내 근거 위치를 F1으로 보인다. 점검 질문 HWPX·PDF가 형식을 유지해 파싱되는가 첨부 직후 비식별이 걸리는가 외부 첨부를 신뢰 불가 입력으로 취급하는가 환경 조건. E2 해외 상용 API면 첨부 직후 C5 비식별이 필수다. 첨부가 신뢰 불가 입력이고 E4 P2 이상이면 S4·S5·S6 중 하나가 필요하다(§4.2 신뢰 불가 입력 규칙).
F5 참고자료 첨부 A10 문서 형식 어댑터 C5 가드레일 필터 B1 코파일럿 F2 편집 가능한 출력 그림 10.28 배선 예시 F5 → A10 → C5 → B1 → F2. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 이용자가 그때그때 붙인 파일로 범위를 좁히면 F5, 기관이 구축한 코퍼스에 접지하면 B3 지식 접지 상담
E2가 해외 상용 API이면 첨부 직후 C5 비식별이 필수다. 기관 밖에서 작성된 첨부는 신뢰 불가 입력이다. 이런 입력이 있고 E4가 P2 이상이면 S4·S5·S6 가운데 하나가 필요하다(§4.2 신뢰 불가 입력 규칙). 첨부 속 문장이 도구 호출을 이끄는 구조는 X13 도구 출력이 지시가 되는 에이전트
유형 ④ 기안 코파일럿이면 F5가 필수다. PAX 564건 태깅에서는 15건이 F5를 갖췄다.
04 영향얻는 것 답의 범위가 이용자 의도에 맞음 복사·붙여넣기로 인한 형식 손상 감소 치르는 대가 첨부 내 개인정보 유출 위험 간접 인젝션 표면 증가 형식별 파서 유지 비용 이럴 때 쓴다 기관 코퍼스에 없는 이용자 문서를 근거로 해야 할 때 유형 ④ 기안 코파일럿(F5 필수) 이럴 때는 쓰지 않는다 기관 코퍼스 접지만으로 충분한 대민 상담(B3) C5 비식별·A10 어댑터 없이 개인정보 문서를 외부 API로 보내게 되는 경우(먼저 C5) 05 판정식별 신호
파일 업로드 첨부 문서 올리기 참고 문서 지정
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F4 구조화 입력항목·단계로 입력하면 F4, 파일을 붙여 범위를 지정하면 F5. B3 지식 접지 상담기관이 구축한 코퍼스에 접지하면 B3, 이용자가 그때그때 붙인 파일로 범위를 좁히면 F5. A10 문서 형식 어댑터A10은 형식 변환 계층, F5는 이용자 첨부 면. 첨부 UI 없이 배치 파싱만 있으면 A10만.
06 관계F5 참고자료 첨부 A10 문서 형식 어댑터 의존 C5 가드레일 필터 의존 S3 컨텍스트 방화벽 보안 쪽 대응 F4 구조화 입력 구분 그림 10.29 참고자료 첨부과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. A10 문서 형식 어댑터C5 가드레일 필터
빠지기 쉬운 함정. X13 도구 출력이 지시가 되는 에이전트
사례 연구 · 가람시(가상) 유관기관 회의록을 붙여넣던 오후 여름철 유관기관 합동 회의가 끝나면 가람시 재난안전과에는 후속 조치 기안이 남는다. 회의 결과 문서는 다른 기관이 HWPX로 작성해 보내온다. 담당자는 기안 코파일럿 입력창에 그 문서 본문을 통째로 복사해 붙이고 "후속 조치 기안을 써 줘"라고 요청해 왔다.
AX팀이 시범 운영 기록을 점검하다 두 가지를 발견했다. 하나는 참석자 명단 표의 이름과 휴대전화 번호가 그대로 모델 요청에 들어가 있었다는 것이다. 다른 하나는 표가 붙여넣기 과정에서 깨져 코파일럿이 기관별 조치 사항을 엉뚱한 기관에 배정한 초안이 있었다는 것이다. 외부 기관이 쓴 문서 안의 문장이 지시처럼 읽힐 수 있다는 점도 아무도 고려하지 않았다.
AX팀은 입력 화면에 F5 참고자료 첨부A10 문서 형식 어댑터C5 가드레일 필터S3 컨텍스트 방화벽F5 → A10 → C5 → S3 → B1 → F2이다.
기관별 조치 사항이 엉뚱하게 배정되는 일은 더 나오지 않았다. 담당자들은 첨부 후 화면에 뜨는 비식별 완료 표시를 확인한 다음 요청을 보낸다. AX팀은 첨부 형식 가운데 아직 구조를 보존하지 못하는 스캔 PDF를 다음 과제로 남겼다.
한눈에 보기 무엇 당일 문서를 기준으로 답을 받으려면 본문을 복사해 붙여야 하고, 그 과정에서 개인정보가 새고 형식이 깨진다. 왜 첨부를 정식 입력으로 만들면 범위가 분명해지고, 파싱·비식별·격리를 첨부 직후 한 지점에서 일관되게 걸 수 있다. 경험칙 이용자 문서를 범위로 답해야 하는 기안·상담이면 쓴다. 기관 코퍼스 접지만으로 충분하거나, C5·A10 없이 개인정보 문서를 외부 API로 보내게 된다면 쓰지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F5 카드 · 카탈로그 §4.2 신뢰 불가 입력 규칙 · 카탈로그 §7.3 · 카탈로그 §11 X13 · 분류기준 §5 untrusted_inputs, §6 F5, R17 · aiuxpatterns Authoring · Reference Material
F6
에이전트 행동 검토·확인
Agent Action Review & Confirm · 실행 전 확인 · 동기 HITL
요구 어떻게 하면 에이전트가 되돌리기 어려운 조치를 하기 전에 이용자가 그 내용을 이해하고 승인할 수 있는가?
에이전트가 무엇을 하려는지 먼저 보여 주고 이용자의 확인을 받은 뒤 실행한다. C8 권한 경계와 C1 검토 큐의 이용자 면이며 P2 이상에서 필수다.
문제
에이전트가 도구를 불러 시스템에 쓰거나 메시지를 보내면, 이용자는 실행 결과만 보고서야 무슨 일이 일어났는지 안다. 잘못된 조치는 되돌리기 어렵다.
해법
실행하려는 행동(도구·대상·인자·예상 결과·되돌림 가능 여부)을 이용자가 이해할 수 있는 말로 먼저 보이고, 확인·수정·취소를 받은 뒤 실행한다.
적용
도구 호출이나 시스템 쓰기가 있는 B6·B8·A8 호스트에 붙인다. 확인 대상은 C8 권한 정책의 위험도로 정하고 결과는 C4에 남긴다.
영향
모든 행동을 확인하면 확인 피로로 형식적 승인이 되고 처리가 늦어진다.
원칙
AIM03 위험도로 분기 · AIM04 처리마다 흔적 · 통제 우선
적용 범위
서비스 (에이전트 호스트의 확인 화면 틀은 범정부 탑재 가능)
AX 관문
P2 이상에서 필수. C8 First 관문의 이용자 면.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F6 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제에이전트가 도구를 호출해 시스템에 쓰거나 메시지를 보내면, 잘못된 조치는 되돌리기 어렵다. 이용자가 실행 결과만 보게 되면 무엇이 일어났는지 알기 전에 이미 조치가 나간다.
맥락. 도구 호출·시스템 쓰기가 있는 B6 오케스트레이터, B8 레거시 오버레이, A8 MCP 호스트. 유형 ② 접수·심사, ⑤b 데이터 에이전트(도구 호출 확인).
힘(forces) — 서로 당기는 요구 안전 vs 확인 피로(모든 행동을 확인하면 형식화) 행동 설명의 이해 가능성 vs 기술적 정확성 예산 자료 취합 에이전트 미제출 부서에 제출 요청 보내 줘 처리했습니다. 12개 부서에 제출 요청을 보냈습니다. 무엇을 할지 보여 주지 않고 바로 실행 이미 제출한 부서 5곳에도 독촉이 나갔다 위험도 정책 없음 A8 메신저 발송 도구 확인 이력 없음 그림 10.30 에이전트 행동 검토·확인이 없을 때: 에이전트가 메신저 발송 도구를 바로 실행하고 결과만 알린다. 이미 제출한 부서에도 독촉이 나간 뒤에야 잘못을 안다.02 해법에이전트가 실행하려는 행동(도구·대상·인자·예상 결과)을 이용자가 이해할 수 있는 말로 먼저 보여 주고, 확인·수정·취소를 받은 뒤 실행한다. 확인 대상은 C8 권한 정책의 위험도로 정해, 되돌리기 어려운 조치에 집중한다. 확인 결과는 C4에 남긴다.
예산 자료 취합 에이전트 미제출 부서에 제출 요청 보내 줘 에이전트가 하려는 일 F6 도구 업무 메신저 발송 (쓰기) 대상 미제출 7개 부서 담당자 문구 예산 요구서 제출 기한 안내 … 되돌림 발송 후 취소 불가 실행 대상 수정 취소 C8 도구 위험도 정책 쓰기 · 외부 발송 = 확인 A8 메신저 발송 도구 C4 확인 · 수정 · 취소 이력 그림 10.31 에이전트 행동 검토·확인(F6)을 둔 뒤: C8 정책이 쓰기·외부 발송 도구를 확인 대상으로 지정하고, 에이전트는 도구·대상·문구·되돌림 여부를 먼저 보여 준다. 실행·수정·취소 결정은 C4에 남는다.입력 에이전트의 실행 계획(도구·대상·인자) 출력 확인·수정·취소 결정, 확인 이력 F6 에이전트 행동 검토·확인 C8 권한 경계·킬스위치 확인이 필요한 행동의 기준 이용자 행동을 보고 확인·취소 C4 감사 로그·지표 확인 이력 기록 그림 10.32 에이전트 행동 검토·확인의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 도구 호출 확인 도구 호출 전 대상·인자를 보여 주고 승인 계획 확인 다단계 실행 계획 전체를 먼저 보여 주고 승인
03 적용에이전트가 수행할 수 있는 행동을 C8 위험도로 분류한다. 되돌리기 어려운 행동에 대해 실행 전 확인 화면을 설계한다. 행동을 이용자가 이해할 수 있는 말(무엇을·어디에·결과)로 보인다. 확인·수정·취소 결과를 C4에 남긴다. 점검 질문 되돌리기 어려운 행동이 실행 전 확인을 거치는가 확인 화면이 대상·인자·예상 결과를 보여 주는가 확인 이력이 기록되는가 환경 조건. E4 P2 이상에서 필수. 권한 상승·파괴적 행동 위협의 대응 C·F 부품이다(§6 위협 매트릭스: C8, C2, F6).
A8 MCP 서버·호스트 B6 에이전… B′7 C8 권한 경계·킬스위치 F6 에이전트 행… 도구 실행 C4 감사 로그·지표 그림 10.33 배선 예시 A8 → B6 (B′7) → C8 → F6 → 도구 실행 → C4. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F6는 실행 전 확인을 이용자에게 보이는 화면이고, 권한 정책과 승인 게이트 자체는 C8이다. 산출물의 맞고 틀림을 확인하는 것은 C1이며, 실행 여부를 묻지 않고 진행 상태만 알리면 F11 진행 상태·핸드오프 안내
E4가 P2 이상이면 F6는 필수다. 권한 상승과 파괴적 행동 위협에는 C8·C2·F6가 함께 대응 부품으로 붙는다(§6 위협 매트릭스). 확인 화면은 기술 용어 대신 대상과 결과를 업무 언어로 보여 주어야 한다. 이해할 수 없는 확인은 형식적 승인으로 흐른다.
F6는 C8 First 관문의 이용자 면이며, 유형 ② 접수·심사와 ⑤b 데이터 에이전트의 필수 상호작용이다. PAX 564건 태깅에서는 11건에 붙었다.
04 영향얻는 것 되돌릴 수 없는 조치 방지 이용자가 에이전트 행동을 이해 이럴 때 쓴다 E4 P2 이상(필수) 되돌리는 데 사람 시간이 많이 드는 조치 유형 ②·⑤b의 필수 상호작용 이럴 때는 쓰지 않는다 P0 읽기 전용 조회로 부작용이 없을 때 쉽게 되돌릴 수 있는 저위험 조치(확인 피로를 피함) 05 판정식별 신호
실행 전 확인 실행 승인 조사계획 승인 행동 미리보기
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 C8 권한 경계·킬스위치C8은 권한 정책과 승인 게이트 자체, F6은 그 확인을 이용자에게 보이는 화면. C1 검토 큐C1은 산출물의 맞고 틀림 확인, F6은 실행 전 행동의 확인. F11 진행 상태·핸드오프 안내F11은 진행 상태·이관 안내(확인 요청 없음), F6은 실행 여부를 묻는다.
06 관계F6 에이전트 행동 검토·확인 C8 권한 경계·킬스위치 시스템 쪽 대응 C1 검토 큐 짝 B6 에이전트 오케스트레이터 끼울 자리 C4 감사 로그·지표 기록처 그림 10.34 에이전트 행동 검토·확인과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. C8 권한 경계·킬스위치
빠지기 쉬운 함정. X7 도구 설명 ≠ 실제 권한X13 도구 출력이 지시가 되는 에이전트
사례 연구 · 가람시(가상) 이미 낸 부서에 날아간 독촉 메시지 가람시 기획예산과는 예산 요구서 취합에 데이터 에이전트를 쓴다. 담당자가 "미제출 부서에 제출 요청 보내 줘"라고 하면 에이전트가 제출 현황을 조회하고 업무 메신저로 안내를 보낸다. 시범 기간에는 조회도 발송도 한 번에 이루어졌다.
마감 전날 오후, 담당자가 같은 요청을 했다. 에이전트는 오전에 받아 둔 현황표를 기준으로 열두 개 부서에 독촉을 보냈다. 그 사이에 다섯 부서가 이미 제출을 마친 상태였다. 항의 전화가 이어졌고, 담당자는 에이전트가 무엇을 보낼지 미리 알 방법이 없었다고 말했다.
AX팀은 C8 권한 경계·킬스위치F6 에이전트 행동 검토·확인A8 → B6 → C8 → F6 → C4).
확인 화면을 넣은 뒤 담당자들은 대상 목록을 보고 몇 부서를 빼는 일이 잦았다. 그 수정 기록을 본 AX팀은 에이전트가 발송 직전에 현황을 다시 조회하도록 계획 단계를 고쳤다. 확인 화면에서 대상을 고치는 횟수는 그 뒤로 드물어졌다.
한눈에 보기 무엇 에이전트가 무엇을 하려는지 모른 채 실행 결과만 받아, 잘못된 조치를 되돌릴 기회가 없다. 왜 실행 전에 행동을 이해할 수 있는 말로 보여 주고 확인받으면, 되돌리기 어려운 조치가 사람의 판단을 한 번 거친다. 경험칙 에이전트가 시스템에 쓰거나 외부로 보내는 P2 이상 조치면 쓴다. 부작용이 없는 P0 조회나 쉽게 되돌릴 수 있는 저위험 조치에는 확인 피로를 피하려고 쓰지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F6 카드 · 카탈로그 §6 위협 매트릭스·고전 보안 패턴 대응표 · 카탈로그 §7.3·§7.5 · 분류기준 §6 F6, R17 · aiuxpatterns Agents · Agent Action Review · Towards AI 동기 HITL · Beurer-Kellner 부록: 민감 행동의 사용자 확인
F7
한계·신뢰도 안내
Contextual Guidance · Confidence · 공식 판단 아님 고지
확립 · 사용례 63건
요구 어떻게 하면 이용자가 AI의 답을 공식 판단으로 오인하지 않고, 어디까지 믿어도 되는지 알게 할 수 있는가?
AI가 무엇을 못 하는지, 얼마나 확신하는지, 공식 판단이 아님을 이용자 눈에 띄는 곳에 적어 과신을 막는다.
문제
이용자가 AI의 답을 유권해석이나 처분으로 오인하면 기관이 책임을 떠안는다. 한계를 숨기면 이용자는 어디까지 믿어도 되는지 모른다.
해법
결과 옆에 사용 한계(대상 범위·미검증 항목·처리 시간), 신뢰도, 공식 판단이 아니라는 고지를 배치한다. 저신뢰 결과와 대체 경로 운영 중에는 표시를 달리한다.
적용
대민 상담·안내, 대조·점검, 분석·예측, 비식별 도구의 결과 화면에 둔다. C5의 확인 필요 동작과 C7의 운영 상태를 받아 표시한다.
영향
정직한 고지가 서비스 신뢰를 떨어뜨린다는 우려가 생긴다. 고지가 아무도 읽지 않는 형식 문구로 굳을 수 있다.
원칙
증거 우선 · AIM02 예외 경로를 먼저
적용 범위
서비스 (고지 문구 표준은 범정부 탑재 가능)
AX 관문
대민 서비스(D1~D7)가 Enabled로 인정받으려면 F1·F2와 함께 이 부품을 갖춰야 한다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F7 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제이용자가 AI 답을 공식 유권해석이나 처분으로 오인하면 기관이 책임을 떠안는다. 반대로 한계를 숨기면 이용자는 어디까지 믿어도 되는지 모른다. '검토 후 사용'이라는 문구만 README 깊숙이 두는 경우도 많다.
맥락. 대민 상담·안내(유형 ①), 대조·점검(⑦), 분석·예측(5a·⑩), 비식별 도구(⑬). 대체 경로로 운영 중인 C7 상황.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 정직한 한계 고지 vs 서비스 신뢰도 하락 우려 신뢰도 수치 표시의 정확성 vs 이용자 이해 지방세 감면 자가점검 장애인 차량 취득세 감면 받을 수 있나요? 감면 대상입니다. 단정형 답 · 한계와 지위가 보이지 않는다 민원인은 이 화면을 감면 결정으로 받아들인다 C5 근거 없을 때의 동작 C7 대체 경로 운영 상태 한계 고지 없음 그림 10.35 한계·신뢰도 안내가 없을 때: 자가점검 화면이 "감면 대상입니다"라고 단정한다. 답의 지위와 한계가 보이지 않아 민원인은 이를 감면 결정으로 받아들인다.02 해법화면에 사용 한계(대상 범위·미검증 항목·처리 시간), 신뢰도, '공식 판단 아님' 고지를 결과 옆에 배치한다. 저신뢰 결과는 표시를 달리하고, C7 대체 경로로 운영 중이면 품질 저하를 알린다. 고지 문구는 법률 자문·유권해석을 대체하지 않는다는 점을 분명히 적는다.
지방세 감면 자가점검 장애인 차량 취득세 감면 받을 수 있나요? 참고용 안내 · 공식 판단이 아닙니다 신뢰도 중간 요건 대부분을 충족하는 것으로 보입니다. 확인하지 못한 항목: 공동 명의 지분 · 기존 감면 이력 최종 결정은 세무과 담당자 확인 후 · 연락처 안내 C5 근거 없을 때의 동작 C7 대체 경로 운영 상태 F7 고지 문구 표준 그림 10.36 한계·신뢰도 안내(F7)를 둔 뒤: 답 위에 공식 판단 아님 고지와 신뢰도가, 아래에 확인하지 못한 항목과 최종 결정 주체가 붙는다. 고지 문구는 기관 표준을 따른다.입력 결과 + 신뢰도 + 운영 상태 출력 한계·신뢰도·공식 판단 아님 고지가 붙은 화면 F7 한계·신뢰도 안내 고지 문구 사용 한계·공식 판단 아님 신뢰도 표시 결과별 확신 수준 C7 폴백 스위치 대체 경로 운영 여부 제공 그림 10.37 한계·신뢰도 안내의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 공식 판단 아님 고지 '유권해석 아님'·'참고용' 고지 신뢰도 표시 결과별 신뢰도·등급 표시 미검증 항목 열거 검증되지 않은 조건·처리 시간을 명시
03 적용도구가 다루지 못하는 범위, 미검증 항목, 처리 한계를 정리한다. '공식 판단 아님'·'최종 판단은 사람' 고지 문구를 정한다. 고지와 신뢰도를 결과 옆 화면에 배치한다(README에만 두지 않는다). 저신뢰·대체 경로 운영 시 표시를 달리한다. 점검 질문 이용자가 '공식 판단이 아님'을 결과 화면에서 읽을 수 있는가 사용 한계가 명시되어 있는가 저신뢰 결과가 구분 표시되는가 환경 조건. E2 상용 API 의존 서비스는 C7 대체 경로 운영 중 품질 저하를 F7로 안내한다. 대민 접점에서 민원인이 챗봇을 설득해 규정 밖 답을 받는 실패에 S4·S7과 함께 붙는다(§7.5).
A1 데이터 자산 서비스 B3 지식 접지 상담 C5 가드레일 필터 F1 출처 표시 F7 한계·신뢰도 안내 D1 안내·탐색 그림 10.38 배선 예시 A1 → B3 → C5 → F1 · F7 → D1. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F7은 결과의 한계와 지위를 밝히는 부품이다. 왜 그렇게 판정했는지의 근거는 F9 판정 근거·기여도 표시
README 깊숙이 "검토 후 사용" 한 줄을 적어 두는 것으로는 부족하다. 이용자가 결과를 보는 화면에서 보여야 한다. PAX 사례에는 유권해석이 아님을 고지한 답변 생성기, 미검증 항목을 열거한 도구, 처리 시간과 라이선스 동의 절차를 정직하게 고지한 온디바이스 비전 도구가 있다.
E2 상용 API에 의존하는 서비스는 C7 대체 경로로 운영하는 동안의 품질 저하를 F7로 알린다. 민원인이 챗봇을 설득해 규정 밖 답을 받아 내는 실패에는 F7이 S4·S7과 함께 대응 부품으로 붙는다(§7.5). 대민 서비스(D1~D7)가 Enabled로 인정받는 최소 조건(F1·F2·F7)에도 F7이 들어간다. PAX 564건 태깅에서 F7은 63건에 쓰였다.
04 영향치르는 대가 서비스 신뢰도 하락 우려 고지가 형식 문구로 굳을 위험 이럴 때 쓴다 대민 서비스 D1~D7(F1·F2·F7 최소 요건) 유형 ①⑦5a⑩⑬처럼 F7이 필수인 유형 C7 대체 경로 운영 중 이럴 때는 쓰지 않는다 유형 ①·⑦에서 model_dependency가 없음(비LLM)이면 필수에서 면제(R7). 다만 비LLM 도구에도 한계 고지를 권한다 05 판정식별 신호
신뢰도 표시 공식 판단 아님 유권해석 아님 사용 한계 안내 검토 후 사용(…명시)
06 관계F7 한계·신뢰도 안내 C7 폴백 스위치 시스템 쪽 대응 F1 출처 표시 짝 F9 판정 근거·기여도 표시 짝 C5 가드레일 필터 짝 그림 10.39 한계·신뢰도 안내과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.알려진 사용례 소방기술민원 답변생성기 '유권해석 아님' 고지PAX 9998aba2d1f55c24 비공식 참고 도구·공식 판단 아님 고지와 원문 연계를 함께 갖춘 자가점검 UIPAX 759835514b4b7ca4 README가 미검증 항목을 열거하고 '최종 판단은 항상 사람' 고지PAX 6c0fa4c0c3508ff0 처리 시간과 라이선스 동의 절차를 정직하게 고지한 온디바이스 비전 도구PAX aef95509b7611c96 비LLM 스크리닝 도구가 실제 검토를 대체하지 않음을 화면에 명시PAX 0a2535cadf2d621a 법률 자문·안전 인증을 대체하지 않는다는 한계 고지사례 연구 · 가람시(가상) "감면 대상입니다"를 캡처해 온 민원인 지방세 감면 요건을 시민이 스스로 점검해 보는 챗봇을 가람시 세무과가 열었다. 감면 조례와 안내 자료를 검색해 답하는 구조였고, 답은 "감면 대상입니다" 또는 "대상이 아닙니다"로 시작했다.
한 달 뒤 한 민원인이 챗봇 화면을 캡처해 창구에 왔다. 챗봇이 대상이라고 했으니 감면을 적용해 달라는 요구였다. 실제로는 차량이 공동 명의여서 지분 요건을 따로 확인해야 했고, 챗봇은 그 정보를 묻지도 확인하지도 않았다. 담당자는 챗봇의 답이 공식 결정이 아니라는 설명부터 해야 했다. 그런 안내는 화면 어디에도 없었다.
답변 화면에 F7 한계·신뢰도 안내C5 가드레일 필터A1 → B3 → C5 → F1 · F7 → D1 순서다.
고지 문구는 정보통신과가 기관 표준으로 정리해 다른 대민 도구에도 같은 문장을 쓰게 했다. 캡처를 가져오는 민원인은 여전히 있다. 다만 이제는 챗봇이 확인하지 못한 항목을 짚어 묻는다.
한눈에 보기 무엇 이용자가 AI의 답을 공식 판단으로 받아들이거나, 어디까지 믿어도 되는지 모른다. 왜 결과 바로 옆에 한계와 신뢰도와 지위를 밝혀 두면 과신을 막고, 기관은 공식 판단의 책임 범위를 분명히 한다. 경험칙 대민 상담·안내, 판정·예측 결과를 이용자에게 보이면 쓴다. 비LLM 도구인 유형 ①·⑦은 필수에서 면제되지만 한계 고지는 여전히 권장된다(R7). 출처·문헌: 카탈로그 §6 F7 카드 · 카탈로그 §7.3·§7.5 · 카탈로그 §13 F7 레지스트리 · 분류기준 §6 F7, R7, R17 · InfoQ Contextual Guidance · aiuxpatterns Inline Help
F8
대화 이력·되돌리기
Thread History · Undo · 이전 결과 열람
요구 어떻게 하면 이용자가 이전 요청과 결과를 다시 보고, 잘못된 작업 앞의 상태로 돌아갈 수 있는가?
이전 요청과 결과를 다시 열어 보고 되돌리게 한다. C3 롤백의 이용자 면이며, 장기 보관은 B′+ 기억 관리의 개인정보 규칙을 따른다.
문제
결과를 여러 번 고치다 보면 앞의 안이 나았던 경우가 생기는데 이력이 없어 돌아갈 수 없다. 취합·변환 자동화가 원본을 덮어쓰면 원본을 잃는다.
해법
요청과 결과를 이력으로 보관해 다시 열람하고 이전 상태로 되돌리게 한다. 변환·덮어쓰기 작업은 원본을 보존하고, 보관 기간과 범위는 E5 등급과 B′+ 개인정보 규칙에 맞춘다.
적용
B1 코파일럿, B0 취합·변환 자동화, B3 상담의 화면에 둔다. 시스템 쪽 건 상태의 되돌림은 C3가 맡는다.
영향
이력이 쌓이면 개인정보도 쌓이고 저장 비용이 든다.
원칙
AIM02 예외 경로를 먼저 · 통제 우선
적용 범위
기관 (이력 보관 규칙이 기관 개인정보 방침에 묶인다)
AX 관문
카탈로그는 F8에 별도 관문을 두지 않는다. 유형 ②·⑧·⑨에서는 필수 상호작용이다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F8 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제생성·변환 결과를 여러 번 고치다 보면 앞의 안이 더 나았던 경우가 생긴다. 이력이 없으면 되돌릴 수 없고, 취합·변환 자동화에서 잘못 덮어쓴 파일은 원본을 잃는다.
맥락. B1 코파일럿, B0 취합·변환 자동화, B3 상담. 유형 ② 접수·심사(되돌리기), ⑧ 취합·변환(되돌리기), ⑨ 인수인계(이력).
힘(forces) — 서로 당기는 요구 이력 보관의 편의 vs 개인정보 축적 되돌리기 범위 vs 구현 복잡도 부서 예산 요구 취합 도구 취합본.xlsx 이력 없음 원본 덮어씀 변환이 잘못돼도 앞 상태로 돌아갈 수 없다 이력 저장 없음 되돌림 경로 없음 보관 규칙 없음 그림 10.40 대화 이력·되돌리기가 없을 때: 취합 도구가 변환할 때마다 원본 파일을 덮어쓴다. 변환이 잘못되어도 앞 상태로 돌아갈 길이 없다.02 해법요청·결과를 이력으로 보관해 이용자가 다시 열람하고 이전 상태로 되돌리게 한다. 변환·덮어쓰기 작업은 원본을 보존해 원복 경로를 남긴다. 이력 보관 기간과 범위는 E5 등급과 B′+ 개인정보 규칙에 맞추고, 시스템 쪽 건 상태 되돌림은 C3가 맡는다.
부서 예산 요구 취합 도구 취합본.xlsx 작업 이력 F8 10:42 변환 3회차 10:15 변환 2회차 09:50 원본 보존 이 시점으로 되돌리기 원본은 덮어쓰지 않는다 이력 저장소 보관 기간 · 범위 규칙 C3 시스템 쪽 건 상태 되돌림 B′+ 기억 관리 · 개인정보 규칙 그림 10.41 대화 이력·되돌리기(F8)를 둔 뒤: 변환마다 이력이 남고 원본은 보존된다. 이용자는 원하는 시점을 골라 되돌리고, 보관 기간과 범위는 B′+의 개인정보 규칙을 따른다.입력 이전 요청·결과 출력 이력 열람, 되돌린 상태 F8 대화 이력·되돌리기 이력 저장소 요청·결과 보관 C3 상태 머신·롤백 시스템 쪽 되돌림 B′+ 기억 관리 장기 보관 규칙 그림 10.42 대화 이력·되돌리기의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 대화 이력 이전 요청과 결과 열람 되돌리기·원복 이전 결과·원본으로 복귀
03 적용보관할 이력의 단위와 보관 기간을 E5 등급에 맞춰 정한다. 이용자가 이력을 열람하고 이전 상태로 되돌리는 화면을 둔다. 덮어쓰는 작업은 원본을 보존한다. 시스템 쪽 상태 되돌림이 필요하면 C3와 연결한다. 점검 질문 이전 결과를 다시 열 수 있는가 되돌리기·원복이 가능한가 이력 보관 기간이 정해져 있는가 환경 조건. E5가 S 이상이면 이력 보관 범위를 최소화하고 C5 비식별을 거친다. E1 로컬 PC 완결 도구는 이력이 로컬에 남는다.
A10 문서 형식 어댑터 B0 결정적 도구 B′1 F8 대화 이력·되돌리기 원복 F8 대화 이력·되돌리기 C3 상태 머신·롤백 그림 10.43 배선 예시 A10 → B0 (B′1) → F8 (원복) · F8 → C3. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F8은 이용자가 보는 이력과 되돌리기 화면이다. 시스템이 건 상태를 관리하고 되돌리는 경로는 C3 상태 머신·롤백B′+ 기억 관리
E5가 S 이상이면 이력 보관 범위를 최소화하고 C5 비식별을 거친다. E1 로컬 PC 완결 도구에서는 이력이 그 PC에 남으므로 기관 전이 때 보관 위치와 기간을 다시 정한다.
F8은 유형 ② 접수·심사, ⑧ 취합·변환, ⑨ 인수인계의 필수 상호작용이다. 별도 AX 관문은 없고, PAX 564건 태깅에서 F8이 붙은 사례는 5건이다.
04 영향이럴 때 쓴다 여러 번 고치며 결과를 다듬는 작업 원본을 덮어쓰는 취합·변환 자동화(유형 ⑧) 인수인계처럼 이력 자체가 가치인 업무(유형 ⑨) 이럴 때는 쓰지 않는다 개인정보가 담긴 대화를 보관할 근거가 없을 때(보관하지 않는다) 일회성 조회 도구 05 판정식별 신호
대화 이력 이전 결과 열람 되돌리기 원복 버전 이력
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 C3 상태 머신·롤백C3는 시스템이 건 상태를 관리하고 되돌리는 경로, F8은 이용자 화면의 이력·되돌리기. B′+ 기억 관리B′+는 모델이 맥락으로 쓰는 기억, F8은 이용자가 보는 이력. C4 감사 로그·지표C4는 감사용 기록(이용자 비노출 가능), F8은 이용자가 열람하는 이력.
06 관계F8 대화 이력·되돌리기 C3 상태 머신·롤백 시스템 쪽 대응 B′+ 기억 관리 보관 규칙 F3 결과 대안·부분 재생성 짝 D8.7 인수인계·지식 보존 전형 블록 그림 10.44 대화 이력·되돌리기과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. C3 상태 머신·롤백
사례 연구 · 가람시(가상) 세 번 돌린 변환, 사라진 첫 번째 원본 가람시 기획예산과의 한 주무관은 부서마다 서식이 다른 예산 요구 엑셀을 하나의 취합본으로 바꾸는 도구를 직접 만들었다. 규칙과 매핑표로 돌아가는 결정적 도구였고, 과 안에서 널리 쓰였다. 도구는 결과를 원래 파일 위에 저장했다.
편성 기간에 한 담당자가 매핑표를 고쳐 가며 변환을 세 번 돌렸다. 세 번째 결과를 보니 두 번째 변환에서 이미 일부 부서의 항목 코드가 밀려 있었다. 첫 번째 원본으로 돌아가려 했지만 파일은 이미 두 번 덮어쓰여 있었다. 담당자는 해당 부서에 원본을 다시 보내 달라고 요청해야 했다.
도구를 만든 주무관과 AX팀은 F8 대화 이력·되돌리기A10 → B0 → F8 · F8 → C3이다.
다음 편성 기간에는 원본을 다시 보내 달라는 요청이 한 건도 없었다. 담당자들은 매핑표를 고칠 때 앞 회차의 결과와 비교하는 데 이력을 쓰기 시작했다.
한눈에 보기 무엇 결과를 고치거나 변환을 되풀이하다 앞의 상태가 사라져 돌아갈 수 없다. 왜 이력과 원본 보존이 있으면 이용자가 실험하듯 고쳐 보고 언제든 돌아올 수 있고, 보관 규칙이 개인정보 축적을 묶어 둔다. 경험칙 결과를 여러 번 고치거나 파일을 변환·덮어쓰는 도구면 쓴다. 개인정보가 담긴 대화를 보관할 근거가 없거나 일회성 조회 도구라면 이력을 남기지 않는 쪽이 맞다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F8 카드 · 카탈로그 §6 B′+ 카드 · 카탈로그 §7.3 · 분류기준 §6 F8, R17 · aiuxpatterns Thread · Thread History
F9
판정 근거·기여도 표시
Explanation · XAI · SHAP 요인 · 판정 사유 코드
확립 · 사용례 23건
요구 어떻게 하면 예측·판독 모델이 왜 그렇게 판정했는지를 담당자가 보고 검토할 수 있는가?
SHAP 요인 문장, 의심 부위 BBox, 판정 사유 코드, 자연어 판독 이유, 예측-실제 잔차로 모델이 왜 그렇게 판정했는지 보인다. B2·B4·B5의 필수 면이다.
문제
예측·판독 모델이 점수만 보여 주면 담당자는 결과를 검토할 근거가 없다. 문서 출처(F1)나 한계 고지(F7)로는 왜 이 건이 위험 등급인지를 표현하지 못한다.
해법
판정마다 기여 요인(SHAP)·의심 부위(BBox)·사유 코드·자연어 근거를 결과와 함께 보이고, 담당자가 근거를 열어 확인한 뒤 최종 판단하게 한다.
적용
B2 예측·추천기, B4 인식 파이프라인, B5 감지·경보의 결과 화면에 붙인다. 적대적 이용자가 있는 D3 접점에서는 관리자 화면에만 둔다.
영향
적대적 이용자에게 탐지 기준이 드러날 수 있다. 설명이 모델의 실제 추론과 어긋날 수 있다.
원칙
증거 우선 · AIM04 처리마다 흔적
적용 범위
서비스 (근거의 형태가 모델과 업무마다 다르다)
AX 관문
v0.6에 신설되어 확립 부품이 되었다. 유형 ③·5a·⑩·⑪에서는 필수 상호작용이다.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F9 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제예측·판독 모델의 점수만 보여 주면 담당자는 그 결과를 검토할 근거가 없다. 문서 출처(F1)나 한계 고지(F7)로는 '왜 이 건이 위험 등급인가'를 표현하지 못한다는 지적이 v0.5 태깅 피드백에서 거듭 나왔다.
맥락. B2 예측·추천기, B4 인식 파이프라인, B5 감지·경보. 유형 ③ 현장 감시, 5a 분석, ⑩ 위험 예측, ⑪ 추천·매칭(추천 사유). v0.6에서 추가.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 설명의 충실성 vs 이해 가능성 근거 공개 vs 적대적 이용자에게 탐지 기준 노출(X16) 위기가구 발굴 · 담당자 화면 가구 3-118 위험 등급 상 · 0.87 판정 근거 없음 점수와 등급만 보인다 담당자는 무엇을 확인해야 할지 모른다 A2.5 비LLM 학습 모델 서빙 B2 예측·추천기 C1 담당자 확인 · 최종 판단 그림 10.45 판정 근거·기여도 표시가 없을 때: 담당자 화면에는 위험 등급과 점수만 있다. 담당자는 무엇을 확인해야 할지 모른 채 판정을 받아들이거나 무시한다.02 해법판정마다 기여 요인(SHAP)·의심 부위(BBox)·사유 코드·자연어 근거를 결과와 함께 보인다. 담당자가 근거를 열어 확인하고 최종 판단하게 한다. 위조 탐지처럼 적대적 이용자가 있는 D3 접점에서는 이용자에게 '정상/위조의심'만 보이고 세부 근거는 관리자 화면에만 둔다(근거 은닉).
위기가구 발굴 · 담당자 화면 가구 3-118 위험 등급 상 · 0.87 판정에 기여한 요인 F9 관리비 체납 3개월 단전 예고 통지 최근 1년 내 전입 기초수급 이력 없음 체납과 단전 예고가 함께 있어 상위 등급으로 판정 참고용 판정 · 최종 판단은 담당자 (F7) A2.5 비LLM 학습 모델 서빙 B2 예측·추천기 C1 담당자 확인 · 최종 판단 그림 10.46 판정 근거·기여도 표시(F9)를 둔 뒤: 판정에 기여한 요인이 막대로, 판정 이유가 한 문장으로 나온다. 참고용 판정이라는 F7 고지가 함께 붙고 담당자가 최종 판단한다.입력 모델 판정 + 기여도·위치·사유 출력 근거가 붙은 판정 화면 F9 판정 근거·기여도 표시 A2.5 비LLM 학습 모델 서빙 판정과 기여도 산출 근거 표시 화면 요인·BBox·사유 코드 제시 담당자 근거를 보고 최종 판단 그림 10.47 판정 근거·기여도 표시의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 요인 기여도 SHAP 등 요인 문장 위치 표시 의심 부위 BBox 사유 코드·자연어 근거 판정 사유 코드와 판독 이유 문장 관리자 전용 근거(근거 은닉) 적대적 접점에서 세부 근거를 관리자에게만 노출
03 적용판정마다 산출할 근거 형태(요인·위치·사유 코드·자연어)를 정한다. 근거를 결과 화면에 붙이고 담당자가 열어 보게 한다. 이용자가 적대적일 수 있는 접점인지 판단하고, 그렇다면 근거를 관리자 화면으로 분리한다. 근거와 함께 F7 한계 안내를 둔다. 점검 질문 판정마다 근거가 보이는가 적대적 접점에서 근거가 관리자에게만 노출되는가 최종 판단 주체가 명시되는가 환경 조건. D3 자격·심사처럼 적대적 이용자가 있는 접점에서는 관리자 전용으로 둔다.
A1 데이터 자산 서비스 A2.5 모델 서빙 · 비LL… B2 예측·추천기 B′9 F9 판정 근거·기여… F7 한계·신뢰도 안내 C1 검토 큐 그림 10.48 배선 예시 A1 → A2.5 → B2 (B′9) → F9 · F7 → C1. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F9는 v0.6에서 신설되었다. v0.5 태깅에서 F1(문서 출처)과 F7(한계 고지)로는 판정 이유를 표현할 수 없다는 피드백이 되풀이된 것이 계기였다. 문서·조문 출처면 F1, 모델 판정의 요인·위치·사유면 F9다. 한계·신뢰도 고지와 함께 있으면 둘 다 태그하며, 이 F9+F7 조합이 표준형이다.
D3 자격·심사처럼 적대적 이용자가 있는 접점에서는 이용자에게 "정상/위조의심"만 보이고 세부 근거는 관리자 화면에만 둔다(근거 은닉). 이용자에게 세부 근거를 그대로 보이면 F9 present와 함께 X16 기준을 노출하는 위조 탐지
설명이 모델의 실제 추론과 어긋날 수 있다는 점을 담당자 교육에 넣는다. PAX 사례 중에는 정비 대상 판정의 근거를 따로 열어 확인하게 하고 오류 가능성을 화면에 명시한 F9+F7 표준형이 있다. F9는 유형 ③·5a·⑩·⑪의 필수 상호작용이며, PAX 564건 태깅에서 23건에 쓰였다.
04 영향얻는 것 담당자가 판정을 검토할 근거 오판 원인 파악 추천·선별 결과의 설명 책임 치르는 대가 적대적 이용자에게 탐지 기준 노출 위험 설명이 모델의 실제 추론과 다를 수 있음 이럴 때 쓴다 B2·B4·B5의 판정 결과를 사람이 검토할 때 유형 ③⑤a⑩⑪처럼 F9가 필수인 유형 이럴 때는 쓰지 않는다 위조 탐지 등 적대적 이용자에게 근거를 그대로 보이는 경우(X16, 관리자 전용으로 돌린다) 문서 출처만 보이면 되는 지식 접지 응답(F1) 05 판정식별 신호
SHAP BBox 판정 사유 코드 판독 이유 예측-실제 잔차 추천 사유
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F1 출처 표시문서·조문 출처면 F1, 모델 판정의 요인·위치·사유면 F9. F7 한계·신뢰도 안내한계·신뢰도 고지면 F7, 판정 이유면 F9. 함께 있으면 둘 다(F9+F7 표준형). X16 기준을 노출하는 위조 탐지적대적 접점에서 이용자에게 세부 근거를 노출하면 F9 present와 함께 X16을 태그.
06 관계F9 판정 근거·기여도 표시 F1 출처 표시 구분 F7 한계·신뢰도 안내 짝 B2 예측·추천기 끼울 자리 B′9 결정론 판정 게이트 짝 X16 기준을 노출하는 위조 탐지 안티패턴 그림 10.49 판정 근거·기여도 표시과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. A2.5 모델 서빙 · 비LLM 학습 모델
빠지기 쉬운 함정. X16 기준을 노출하는 위조 탐지
알려진 사용례 PAX 3b195a5faf820769 정비 대상 판정의 근거를 따로 열어 확인하게 하고 오류 가능성을 화면에 명시한 F9+F7 표준형PAX 8c461c4901e30775 실험마다 의도·판정 근거·실제 프롬프트를 함께 공개사례 연구 · 가람시(가상) 통합사례회의에서 답하지 못한 질문 가람시 복지정책과의 위기가구 예측기는 가구마다 위험 등급과 점수를 낸다. 담당자 화면에는 그 두 가지만 있었다. 담당자들은 상위 등급 가구부터 방문 일정을 잡았다.
분기 통합사례회의에서 한 위원이 물었다. 이 가구는 왜 상위 등급인가. 방문해 보니 소득도 있고 주거도 안정적이었다는 것이다. 담당자는 답하지 못했다. 예측기가 어떤 신호를 보고 그렇게 판정했는지 화면 어디에도 나오지 않았기 때문이다. 나중에 확인하니 같은 주소에 이전 세대의 관리비 체납 기록이 남아 있었다.
다음 분기부터 담당자 화면에 F9 판정 근거·기여도 표시F7 한계·신뢰도 안내C1 검토 큐A1 → A2.5 → B2 → F9 · F7 → C1이다.
근거가 보이자 담당자들이 이상한 판정을 먼저 찾아내기 시작했다. 전입 직후 가구에서 이전 세대의 체납 기록이 요인으로 잡히는 사례가 반복되자, AX팀은 데이터 연계 단계에서 세대 변경 시점을 기준으로 기록을 끊도록 고쳤다.
한눈에 보기 무엇 예측·판독 결과가 점수로만 나와 담당자가 무엇을 근거로 검토해야 할지 모른다. 왜 요인·위치·사유가 결과와 함께 보이면 담당자의 검토가 실제 확인이 되고, 이상한 근거가 모델과 데이터의 결함을 드러낸다. 경험칙 B2·B4·B5의 판정을 사람이 검토하거나 이용자에게 보이면 쓴다. 위조 탐지처럼 적대적 이용자가 있는 접점에서는 이용자에게 세부 근거를 보이지 않는다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F9 카드 · 카탈로그 §0 v0.6 F9 추가 · 카탈로그 §7.3 · 카탈로그 §11 X16 · 카탈로그 §13 F9 레지스트리 · 분류기준 R4, R7, R9, R17 · 카탈로그 v0.6 개정 F9 · aiuxpatterns Results
F10
이용자 자기확인·피드백
Self-verification · 👍👎 · 오류 제보
요구 어떻게 하면 결과가 틀렸음을 가장 먼저 아는 이용자의 정보가 사라지지 않고 개선으로 돌아오게 할 수 있는가?
최종 이용자가 AI 인식 결과를 '정확함/틀림'으로 확인만 하거나 응답 만족도·오류를 제보하는 단계다. 담당자 검수(C1)나 편집(F2)과 구별되며, C6 환류에 이용자 쪽 입력을 댄다.
문제
이용자는 결과가 틀렸음을 가장 먼저 알지만 확인·제보 통로가 없어 그 정보가 사라진다. 환류는 담당자 검수 기록에만 의존한다.
해법
결과 옆에 정확함/틀림 확인, 만족도 버튼, 오류 제보 통로를 두고, 수집한 피드백을 C4에 적재해 C6가 주기와 상한에 따라 반영하게 한다. 추정값임을 함께 밝힌다.
적용
대민 인식·추정 서비스, 상담 응답, 공공 추정값 서비스의 결과 화면에 둔다. 피드백은 C4를 거쳐 C6로 간다.
영향
오염되거나 악의적인 제보가 섞인다. 수집만 하고 반영하지 않으면 이용자의 수고가 헛되다.
원칙
AIM06 결과가 기준을 고치게 · 운영 증거
적용 범위
서비스 (피드백 반영 권한은 기관에 있다)
AX 관문
v0.6 신설 후보. C6 Native 관문의 이용자 쪽 입력.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F10 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제이용자는 결과가 틀렸음을 가장 먼저 안다. 그러나 확인·제보 통로가 없으면 그 정보는 사라지고, 환류(C6)는 담당자 검수 기록에만 의존하게 된다.
맥락. 대민 인식·추정 서비스, 상담 응답, 공공 추정값 서비스. v0.6에서 추가된 후보 부품.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 피드백 수집 vs 이용자 부담 제보의 가치 vs 오염·악의적 제보 전입신고 사전 입력 계약서에서 읽은 주소 가람시 ○○로 21, 103동 1502호 임대 기간 · 계약일 · 임대인 다음 호수를 잘못 읽었지만 알릴 곳이 없다 민원인은 직접 고쳐 넣고 넘어간다 확인 기록 없음 제보 통로 없음 C6 담당자 검수만 입력 그림 10.50 이용자 자기확인·피드백이 없을 때: 계약서 인식 결과가 틀려도 민원인은 직접 고쳐 넣고 넘어간다. 오인식 정보는 남지 않고, 환류는 담당자 검수에만 기댄다.02 해법결과 옆에 '정확함/틀림' 확인이나 만족도 버튼, 오류 제보 통로를 둔다. 수집된 피드백은 C4에 적재하고 C6 환류 규칙이 주기·상한에 따라 반영한다. 추정값임을 함께 명시한다.
전입신고 사전 입력 계약서에서 읽은 주소 가람시 ○○로 21, 103동 1502호 임대 기간 · 계약일 · 임대인 인식 결과가 서류와 같습니까? F10 정확함 틀림 틀린 곳 알리기 자동 인식 결과입니다 · 접수 후 담당자가 확정합니다 C4 확인·제보 적재 담당자 검토 오염 · 악의 제보 거름 C6 환류 · 주기와 상한 그림 10.51 이용자 자기확인·피드백(F10)을 둔 뒤: 민원인이 인식 결과를 정확함·틀림으로 확인하고 틀린 곳을 알린다. 제보는 C4에 쌓이고 담당자 검토를 거쳐 C6 환류로 간다.입력 이용자의 확인·만족도·오류 제보 출력 피드백 기록(C6 입력) F10 이용자 자기확인·피드백 이용자 결과 확인·제보 C4 감사 로그·지표 피드백 적재 C6 환류 파이프라인 피드백 반영 그림 10.52 이용자 자기확인·피드백의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 인식 결과 자기확인 '정확함/틀림'으로 확인만 만족도 피드백 👍👎 응답 평가 데이터 오류 제보 추정값·데이터 오류를 제보하는 통로
03 적용이용자가 판단할 수 있는 확인 단위(인식 결과·응답·데이터 항목)를 정한다. 확인·만족도·제보 UI를 결과 옆에 둔다. 피드백을 C4에 적재하고 C6 반영 주기·상한을 정한다. 악의적·오염 제보를 걸러낼 기준을 둔다. 점검 질문 확인·제보 통로가 결과 화면에 있는가 피드백이 기록되는가 피드백을 반영하는 경로가 있는가 환경 조건. 대민 접점에서 피드백 텍스트는 신뢰 불가 입력이므로 C6에 반영하기 전 검토한다.
B4 인식 파이프라인 F10 이용… C4 감사 로그·지표 C6 환류 파이프라인 그림 10.53 배선 예시 B4 → F10 → C4 → C6. 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F10은 확인과 제보만 하는 단계다. 이용자가 결과를 확정하는 권한을 가지면 자기서비스형 C1(R16)이고, 내용을 직접 고치면 F2 편집 가능한 출력
대민 접점의 피드백 텍스트는 신뢰 불가 입력이다. C6에 반영하기 전에 사람이 검토하고, 반영 범위에 상한을 둔다. PAX 사례 중에는 단지마다 데이터 오류 제보 통로를 두고 추정값임을 명시한 서비스가 있다.
F10은 v0.6에서 신설된 후보 부품으로, C6 Native 관문의 이용자 쪽 입력이다. PAX 564건에서 F10을 단 사례는 3건이다.
04 영향치르는 대가 피드백 오염 수집만 하고 반영하지 않으면 무의미 이럴 때 쓴다 이용자가 결과의 정오를 판단할 수 있는 서비스 C6 환류에 이용자 신호를 넣으려 할 때 이럴 때는 쓰지 않는다 이용자가 결과를 확정하는 자기서비스형 HITL(C1, R16) 피드백을 반영할 C6·C4가 없어 수집만 하게 되는 경우(먼저 반영 경로 설계) 05 판정식별 신호
정확함/틀림 👍👎 만족도 오류 제보 데이터 오류 신고
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 C1 검토 큐이용자가 결과를 확정하는 권한을 가지면 C1(자기서비스형, R16), 확인·제보만 하면 F10. F2 편집 가능한 출력내용을 고치면 F2, 정오만 표시하면 F10. C6 환류 파이프라인피드백 창구만 있으면 F10, 그 피드백이 주기·트리거로 반영되면 C6도.
06 관계F10 이용자 자기확인·피드백 C6 환류 파이프라인 후속 C1 검토 큐 구분 F2 편집 가능한 출력 구분 C4 감사 로그·지표 기록처 그림 10.54 이용자 자기확인·피드백과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. C4 감사 로그·지표
알려진 사용례 PAX 9e0d7d42f0a21b44 새집고고 — 단지마다 데이터 오류 제보 통로와 추정값 명시사례 연구 · 가람시(가상) 민원인만 알고 있던 오인식 온라인 전입신고 사전 입력 화면에 민원인이 임대차계약서를 올리면, 가람시 민원여권과의 인식 파이프라인이 계약서를 읽어 주소 칸을 미리 채운다. 민원인은 내용을 보고 다음으로 넘어가고, 접수 뒤 담당자가 확정한다.
인식기의 성능 보고서에는 높은 정확도가 적혀 있었다. 그런데 창구 담당자들은 다른 이야기를 했다. 고층 아파트의 동·호수가 섞여 읽히는 경우가 꽤 있는데, 민원인이 화면에서 직접 고쳐 넣기 때문에 접수 단계에는 이미 바른 값이 들어와 있다는 것이었다. 인식기가 얼마나 자주 틀리는지는 민원인만 알고 있었고, 그 정보는 어디에도 남지 않았다.
AX팀은 인식 결과 아래에 F10 이용자 자기확인·피드백C4 감사 로그·지표C6 환류 파이프라인B4 → F10 → C4 → C6).
한 달 만에 틀림 표시가 고층 단지의 호수 칸에 몰려 있다는 사실이 숫자로 드러났다. 다음 재학습 주기에서 AX팀은 이 유형의 계약서 이미지를 따로 모아 반영했다.
한눈에 보기 무엇 이용자가 먼저 아는 오류가 확인·제보 통로 없이 사라지고, 환류가 담당자 검수에만 의존한다. 왜 결과 옆의 가벼운 확인과 제보가 이용자 쪽 정답 신호가 되고, C4·C6를 거쳐 모델 개선으로 돌아온다. 경험칙 이용자가 결과의 맞고 틀림을 바로 알 수 있는 인식·추정·상담 서비스면 쓴다. 반영할 C4·C6가 없으면 먼저 반영 경로를 설계하고, 이용자가 확정 권한을 가지면 C1로 다룬다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F10 카드 · 카탈로그 §0 v0.6 F9~F11 추가 · 카탈로그 §13 F10 레지스트리 · 분류기준 R4, R16, R17 · 카탈로그 v0.6 개정 F10
F11
진행 상태·핸드오프 안내
Progress · Escalation Notice · Status Tracking · Estimate Duration
요구 어떻게 하면 처리가 사람에게 넘어가거나 오래 걸릴 때 이용자가 지금 무슨 일이 일어나는지 알 수 있는가?
단계별 처리 진행률, '상담원을 연결합니다' 같은 사람 이관 고지, 대기 예상 시간을 보여 준다. C2 라우터가 사람에게 넘길 때 이용자가 보는 면이다.
문제
AI 처리가 사람에게 넘어가거나 오래 걸리면 이용자는 상황을 모른 채 기다리거나 같은 요청을 반복한다. 이관을 알리지 않으면 이용자는 방치된다.
해법
처리 단계와 현재 위치, 사람 이관 고지와 그 사유, 대기 예상 시간을 이용자 화면에 보인다. 처리 상태는 C3의 상태 코드에서 가져온다.
적용
C2 위험도 라우터로 사람 이관이 일어나는 대민 서비스, D5 통지·추적, 다단계 처리 도구의 화면에 붙인다.
영향
예상 시간이 틀리면 불만이 커진다. 처리 상태를 화면과 맞추는 구현 비용이 든다.
원칙
AIM01 결과가 아니라 종료를 설계 · AIM03 위험도로 분기
적용 범위
서비스 (서비스별 처리 단계에 묶인다)
AX 관문
v0.6 신설 후보. C2 First 관문의 이용자 면.
공공AX 패턴 성좌의 디렉터리에서 F11 보기 ↗ 이 부품을 쓰는 PAX 사례 목록, 같이 쓰이는 부품, 3D 위치
01 문제AI 처리가 사람에게 넘어가거나 오래 걸리면 이용자는 무슨 일이 일어나는지 모른 채 기다리거나 같은 요청을 반복한다. 사람에게 넘어간 사실을 알리지 않으면, 이용자는 오지 않을 AI 답을 기다리며 방치된다.
맥락. C2 위험도 라우터로 사람 이관이 일어나는 대민 서비스, D5 통지·추적, 다단계 처리 도구. v0.6에서 추가된 후보 부품.
힘(forces) — 서로 당기는 요구 상세한 진행 정보 vs 화면 복잡도 예상 시간 표시의 편의 vs 부정확한 예측의 실망 가람시 안전신고 OO교 난간이 부서져 있어요 (사진 첨부) · · · AI가 답하는지, 사람이 보는지 알 수 없다 기다리다 같은 신고를 다시 넣는다 C2 이관 결정 · 사유 상태 코드 비공개 C1 담당자 검토 큐 그림 10.55 진행 상태·핸드오프 안내가 없을 때: 신고 뒤 화면에는 입력 중 표시만 남는다. 시스템은 사람에게 넘겼지만 신고인은 그 사실을 몰라 같은 신고를 다시 넣는다.02 해법처리 단계와 현재 위치, 사람에게 이관될 때의 고지, 대기 예상 시간을 이용자 화면에 보인다. 이관 사유(C2 분기)는 이용자가 알아듣는 말로 알린다. 처리 상태는 C3의 상태 코드에서 가져온다.
가람시 안전신고 OO교 난간이 부서져 있어요 (사진 첨부) 접수 자동 분류 담당자 확인 중 조치 · 회신 재난안전과 담당자에게 연결했습니다 F11 사유: 시설물 파손은 현장 확인이 필요합니다 예상 확인 시각: 오늘 16시 전후 · 진행되면 알려 드립니다 C2 이관 결정 · 사유 C3 처리 상태 코드 C1 담당자 검토 큐 그림 10.56 진행 상태·핸드오프 안내(F11)를 둔 뒤: 화면이 C3 상태 코드로 처리 단계를 보이고, C2가 사람에게 넘긴 사실과 사유, 예상 확인 시각을 알린다.입력 처리 단계·C2 이관 결정·대기 정보 출력 진행률·이관 고지·예상 시간 표시 F11 진행 상태·핸드오프 안내 C2 위험도 라우터 사람 이관 결정 C3 상태 머신·롤백 처리 상태 제공 이용자 진행 상태 확인 그림 10.57 진행 상태·핸드오프 안내의 구조. 가운데 상자 안이 이 패턴을 이루는 참여자와 역할이다.변형 변형 설명 진행률 표시 단계별 처리 진행률 사람 이관 고지 '상담원을 연결합니다' 등 핸드오프 안내 대기 예상 시간 처리·대기 예상 시간 표시
03 적용이용자에게 보일 처리 단계와 이관 지점을 정한다. C2 이관 시 고지 문구와 이관 사유 설명을 정한다. C3 상태 코드를 화면 진행 표시와 연결한다. 대기 예상 시간을 산출할 근거가 있으면 함께 표시한다. 점검 질문 사람 이관이 이용자에게 고지되는가 현재 처리 단계가 보이는가 상태 표시가 실제 상태 코드와 일치하는가 환경 조건. E4와 무관하게 대민 접점에서 유용하다. C2 이관이 있는 서비스에서 이용자 면으로 붙는다.
B3 지식 접지 상담 C2 위험도 라우터 F11 진행 상태·핸드오… 이관 고지 C1 검토 큐 C3 상태 머신·롤백 F11 진행 상태·핸드오… 진행 상태 그림 10.58 배선 예시 B3 → C2 → F11 (이관 고지) → C1 · C3 → F11 (진행 상태). 굵은 테두리가 이 패턴이다.적용 노트 F11은 서비스 화면 안의 진행·이관 표시다. 알림톡·푸시 같은 채널로 통지를 보내면 A11 액추에이션·현장 통지 어댑터D5 통지·추적
이관 사유는 이용자가 알아듣는 말로 옮긴다. 내부 분기 기준의 용어를 그대로 내보이면 이용자는 더 불안해한다. 예상 시간은 근거가 있는 경우에만 보이고, 부정확하면 시각 대신 다음 단계가 언제 시작되는지를 알린다. F11은 E4와 관계없이 대민 접점에서 쓸모가 있다.
F11은 v0.6에서 신설된 후보 부품이다. Levine의 Status Tracking과 Estimate Duration에서 왔고, C2 First 관문의 이용자 면이다. PAX 564건 태깅에서는 2건에 그쳤다.
04 영향얻는 것 이용자 불안·중복 요청 감소 사람 이관의 투명성 치르는 대가 예상 시간 부정확 시 불만 상태 동기화 구현 비용 이럴 때 쓴다 C2로 사람 이관이 일어나는 대민 서비스 처리 시간이 긴 다단계 작업 D5 통지·추적 블록 이럴 때는 쓰지 않는다 즉시 응답하는 단순 조회 이관이 없는 완전 자동 처리 05 판정식별 신호
진행률 처리 상태 안내 상담원 연결 사람 이관 고지 대기 예상 시간
헷갈리는 이웃 가르는 규칙 F7 한계·신뢰도 안내결과의 한계 고지면 F7, 처리 진행·이관 고지면 F11. D5 통지·추적D5는 통지·추적 서비스 블록(시민 접점 전체), F11은 화면의 진행·이관 표시 요소. A11 액추에이션·현장 통지 어댑터알림톡·푸시 등 채널로 통지를 보내면 A11b, 서비스 화면 안에서 진행 상태를 보이면 F11.
06 관계F11 진행 상태·핸드오프 안내 C2 위험도 라우터 시스템 쪽 대응 D5 통지·추적 전형 블록 C3 상태 머신·롤백 의존 A11 액추에이션·현장 통지 어댑터 구분 그림 10.59 진행 상태·핸드오프 안내과 이웃 패턴. 선 위 글자가 관계의 성격이다.의존. C2 위험도 라우터C3 상태 머신·롤백
사례 연구 · 가람시(가상) 같은 난간 신고가 네 번 들어온 오후 가람시 재난안전과는 시민 안전신고를 받는 대화형 창구를 운영한다. 신고가 들어오면 분류 모델이 유형을 나누고, 위험도 라우터가 단순 안내로 끝낼지 담당자에게 넘길지 정한다. 시설물 파손은 언제나 담당자에게 넘어갔다.
어느 날 한 시민이 다리 난간이 부서졌다는 신고를 한 시간 사이에 네 번 넣었다. 처음 신고는 이미 담당자에게 넘어가 있었다. 그러나 신고 화면에는 응답을 기다리는 점 세 개만 떠 있었고, 시민은 신고가 제대로 접수되었는지 알 수 없었다. 담당자는 같은 신고 네 건을 하나로 합치는 데 시간을 썼다.
AX팀이 신고 화면에 붙인 것은 F11 진행 상태·핸드오프 안내C3 상태 머신·롤백C2 위험도 라우터B3 → C2 → F11 → C1 · C3 → F11이다.
같은 신고가 반복해서 들어오는 일이 줄었다. 야간 신고는 예상 시각이 자주 틀렸다. AX팀은 야간에는 시각 대신 "내일 오전 업무 시작 후 확인"이라고 표시하도록 바꿨다.
한눈에 보기 무엇 처리가 사람에게 넘어가거나 길어질 때 이용자가 상황을 모른 채 기다리거나 같은 요청을 반복한다. 왜 단계와 이관 사실과 예상 시간을 보여 주면 이용자가 기다릴 이유를 알고, 같은 요청이 반복되지 않는다. 경험칙 C2 이관이 있거나 처리가 여러 단계에 걸치는 대민 서비스면 쓴다. 즉시 응답하는 단순 조회나 이관이 없는 완전 자동 처리에는 필요 없다. 출처·문헌: 카탈로그 §6 F11 카드 · 카탈로그 §0 v0.6 F9~F11 추가 · 분류기준 R4, R14, R17 · Levine Service Design Patterns · Status Tracking · Estimate Duration
© 2026 전종홍. 이 책은 CC BY-NC-SA 4.0 (저작자표시-비영리-동일조건변경허락) 라이선스를 따릅니다. 저작자를 밝히고 비영리 목적으로만 쓸 수 있으며, 고치거나 덧붙인 저작물은 같은 조건으로 배포해야 합니다.